Алексей Мухин - Владимир Путин. Who is Mister P?

Предстоит формирование евразийских элитных групп, способных выступать на международной арене консолидированно, преодолеть разные формы разобщения, в том числе религиозные.

Лидеры РФ и Беларуси Владимир Путин и Александр Лукашенко проводят двусторонние переговоры в Стрельне по вопросам, касающимся развития Союзного государства.

15 марта 2013 года

Отсоединение (обретение независимости) от государства или, наоборот, принятие тех или иных народов и населяемых ими территорий в состав третьих государств теоретически должно определяться документами ООН и специальными глобальными/региональными многосторонними документами.

Однако на практике в связи с понятным нежеланием поощрять сепаратизм данная часть международного права совершенно не разработана и носит весьма противоречивый характер.

На уровне деклараций в Документах ООН определено право народов на самоопределение – формально в части образования новых государств, но по сути его можно трактовать и в части вхождения в состав третьих государств.

Об этом праве, в частности, сказано в Уставе ООН (Глава 1, Статья 1, п. 2, глава 9, статья 35), а также в многочисленных резолюциях Генеральной ассамблеи ООН и решениях иных органов ООН (например, Резолюции № 65/201 от 11 марта 2011 года, № 64/149 от 18 декабря 2009 года, № 63/163 от 18 декабря 2008 года и т. д.).

Кроме того, право народов на самоопределение народов четко зафиксировано в Международном билле о правах человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) – в части I, ст. 1, п. 1, а также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) – в части I, ст. 1, п. 1.

Более того, все страны-участницы упомянутых Пактов, согласно части I, ст.1. п. 3 указанных пактов, должны «в соответствии с положениями Устава Организации Объединенных Наций, поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».

В то же время в 2000-е годы и ранее данное право в Резолюциях ООН и ряде иных документов упоминается только в контексте самоопределения народов, находящихся под колониальным господством и иностранной оккупацией .

Более того, все документы ООН содержат ссылки и на принцип территориальной целостности, т. е. теоретически вне экстраординарных ситуаций (в настоящее время – в части иностранной оккупации и колониального владения) право наций на самоопределение реализовано быть не может. Кроме того, в Хельсинкском акте 1975 года также упомянуто право народов распоряжаться своей судьбой, но он не предусматривает отделения и уж тем более присоединения к территории другой страны. Тем более, что в этом же документе есть пункты о нерушимости границ и территориальной целостности.

Фактически, налицо искусственное сужение указанного права народов в ответ на долгосрочные политические и геополитические интересы стран-членов ООН и иных соглашений. Причем речь идет не столько о глобальных, сколько о региональных державах, а также о рядовых государствах: страны опасаются хаоса и многочисленных гражданских и межгосударственных конфликтов, возможных в случае реализации указанных прав.

Именно поэтому, кстати, в решении данного вопроса юристы апеллируют к фиксации возможности реализации указанного права в Конституциях стран и иных национальных законодательных актах высокого уровня.

Остальные международные документы предусматривав ют защиту народов и их прав, создание автономий и так далее, но, опять же, не отделение/присоединение территорий. В ряде случаев относительно «цивилизованного» развода – хотя бы и под де-факто угрозой внешнего вмешательства – реализация права народов на самоопределение совершается в форме правового процесса и не создает дипломатических осложнений.

Таков в общем виде «идеальный план», хотя реальная ситуация всегда осложнена различными факторами и позициями отдельных сторон и стран – примеры Южного Судана, Сингапура и ряда иных. Однако основой подобного «развода» почти всегда выступают непереносимые противоречия совместного существования, особенно угрозы жизни, безопасности и иным базовым правам граждан, т. е. гражданские войны или иные внутренние конфликты.

В то же время, в 2000-е годы США и страны ЕС стали фактически предлагать ad-hoc/прецедентный принцип трактовки международного права, признав независимость Косово и иных территорий бывшей Югославии. Формальным основанием в этом случае является факт геноцида (фактического или представляемого) и тому подобные причины, не имеющие отношения ни к оккупации, ни к колониализму.

«Вежливые люди» стали новым символом патриотизма и объединения граждан великой страны России

Хотя прецедентность и «особые случаи» в трактовке международного права не соответствуют долгосрочным интересам России (в силу некоторых военно-политических и экономических обстоятельств), подобный подход в совокупности с апелляцией к духу и частично к букве документов ООН может рассматриваться как основание для текущих политических решений.

Выражаясь просто, существует формально продекларированное право на самоопределение, и пример Украины лишний раз подтверждает, что право «опаздывает» за политическими реалиями и создает конфликты в межгосударственных отношениях. Твердых международных правовых оснований для самоопределения нет, но есть формальные «лазейки».

Так что российское руководство действовало в Крыму, опираясь на т. н. «косовский прецедент» 45,открывший возможность для воссоединения республик бывшего СССР, который прекратил своей существование в результате т. н. «Беловежских соглашений» вопреки решению референдума о сохранении Союза.

Кстати, отметим, что признание распада СССР не встретило осужденияили иных препятствий со стороны Европы, США или иных политических субъектов, хотя и было сомнительно оформлено с точки зрения международного права.

В 2008 году Россия открыто предупреждала мировое сообщество о том, что признание Косово независимым закрепит в международном праве тенденцию на выделение отдельных территорий из состава государств. Ближайшим примером стало выделение Южной Осетии и Абхазии в ответ на агрессию со стороны Тбилиси и уничтожение российских миротворцев в Цхинвале в августе 2008 года.