Александр Наумов - Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I

Вѣра моя въ жизненность и пользу Волостного суда, за время моей службы, изъ года въ годъ крѣпла и настолько укоренилась, что спустя много лѣтъ, когда мнѣ пришлось въ 1910 году участвовать въ качествѣ Члена Государственнаго Совѣта въ особой комиссіи по преобразованію мѣстнаго судопроизводства, я горячо выступалъ въ защиту сохраненія: для деревни Волостного Суда.

32

Слѣдующая область дѣлъ, наиболѣе меня заинтересовавшихъ въ смыслѣ необходимости возможно спѣшнаго ихъ упорядоченія, обнимала собою все крестьянское землепользованіе и безконечное количество связанныхъ съ нимъ спорныхъ взаимоотношеній.

Во 2-мъ земскомъ участкѣ форма землепользованія была однотипная — общинная; почти всѣ крестьяне числились бывшими удѣльными и владѣли, согласно Уставной Грамотѣ, на правахъ выкупа, полными надѣлами въ соотвѣтствіи съ количествомъ душъ, отмѣченныхъ въ документахъ еще со временъ ревизской сказки 1857 г. Исключеніе въ моемъ участкѣ представляло собой лишь селеніе Новый Буянъ, принадлежавшее ранѣе князю Ивану Петровичу Трубецкому, крестьяне котораго, послѣ освобожденія отъ крѣпостной зависимости, перешли, согласно ихъ желанію, на „дарственный” или т. н. „нищенскій” надѣлъ, избавившись такимъ образомъ отъ выкупныхъ платежей, но получивъ зато въ свою общинную собственность лишь по 1 десятинѣ на ревизскую душу.

Остановлюсь нѣсколько подробнѣе на положеніи Ново-Буяновскихъ крестьянъ въ отношеніи ихъ земельнаго пользованія. Отведена была имъ земля по Уставной Грамотѣ на бугристыхъ, прилегающихъ къ селу, мѣстахъ, оказавшаяся неплодородной и недостаточной по своему количеству. Въ противоположность остальнымъ селеніямъ моего участка, расположеннымъ въ большинствѣ случаевъ среди обширныхъ удѣльныхъ полевыхъ угодій, на льготныхъ сравнительно условіяхъ сдававшихся имъ въ аренду, Ново-Буяновскіе крестьяне съ трудомъ могли заарендовывать въ экономіи небольшія пахотныя пространства, и то находившіяся въ значительномъ отдаленіи отъ села.

Года за два до моего пріѣзда въ Буянъ, крестьяне этого села надумали взять въ аренду въ казенномъ вѣдомствѣ около 4.000 десятинъ въ предѣлахъ сосѣдняго Самарскаго уѣзда въ сорока верстахъ отъ Новаго Буяна. Называлась эта мѣстность „Алтай-Гора”. Образовавъ на этотъ предметъ особое товарищество, большинство Ново-Буяновскихъ семей работало на этомъ участкѣ, переселяясь туда на лѣтніе страдные мѣсяцы и устраиваясь на немъ во временныхъ жилищахъ.

Отмѣчу здѣсь тотъ вредъ имущественный и соціальногосударственный, который причиняла на мѣстахъ аграрная политика казеннаго вѣдомства того времени.

Не успѣлъ я появиться въ Буянѣ въ качествѣ земскаго начальника, какъ со всѣхъ сторонъ отъ мѣстныхъ крестьянъ посыпались ко мнѣ претензіи все объ одномъ и томъ же — защитить ихъ справедливые интересы отъ гибельныхъ распоряженій казеннаго вѣдомства.

Дѣло въ томъ, что „казна” риторично примѣняла къ заарендовавшему „Алтай-Гору” товариществу требованіе круговой отвѣтственности по взысканію съ него причитавшагося «Прочнаго платежа. Засталъ я такое положеніе вещей: за два года урожаи хлѣбовъ оставались на участкѣ нетронутыми подъ секвестромъ казны. Нѣкоторыя скирды съ пшеницей представляли собой внутри лишь сплошную гниль и мышеѣдину. Несмотря на это, вѣдомство продолжало оставаться рутинно-послѣдовательнымъ и неизмѣнно-глухимъ къ раздававшимся справедливымъ воплямъ объ отпускѣ хлѣба тѣмъ изъ арендаторовъ, которые аккуратно вносили въобщую кассу причитавшіяся съ нихъ арендныя деньги. Такихъ исправныхъ лицъ было подавляющее большинство, и тѣмъ не менѣе, казна руководствовалась принципомъ :„fiat justitia, pereat mundus!”

Вокругъ себя я видѣлъ лишь плачъ, ругань и злобное отчаяніе хозяйственныхъ крестьянъ, обездоленныхъ тупой и безжалостной политикой казны. Я самъ дѣлалъ все, что могъ, для защиты Ново-Буяновскихъ арендаторовъ; писалъ, лично обращался къ губернскимъ властямъ, но всюду встрѣчалъ глухой отпоръ...

Наконецъ, воспользовался первой же своей поѣздкой въ декабрѣ 1893 года въ Петербургъ и извѣстилъ, въ числѣ прочихъ, семью добрыхъ нашихъ знакомыхъ по Симбирску Долгово-Сабуровыхъ, переѣхавшихъ въ столицу, ввиду назначенія Николая Павловича, бывшаго Симбирскаго Губернатора, на постъ Товарища Министра Внутреннихъ Дѣлъ.

По неопытности своей я предполагалъ разжалобить старика и вынудить его тотчасъ же вступиться за попранные интересы моихъ мужичковъ...

Большой, сановитый, величавый Николай Павловичъ слушалъ меня спокойно, затѣмъ слегка улыбнулся и съ деревяннымъ выраженіемъ умнаго лица покровительственнымъ тономъ сначала похвалилъ меня за горячность и отзывчивость, а затѣмъ совершенно уже сухо промолвилъ: „Все это — чувство, а разумъ повелѣваетъ поступать такъ, какъ дѣйствуетъ опытное въ семъ дѣлѣ Вѣдомство. Будете постарше, сами сіе уразумѣете.”...

Такъ смотрѣлъ на это вопіющее дѣло чиновный Петербургъ, для котораго удобство „свое — казенное” было выше общечеловѣческой справедливости. Межъ тѣмъ отъ ея удовлетворенія зависѣло многое — довольство народныхъ массъ, каковое довольство, со своей стороны, обезпечиваетъ дѣйствительное, а не кажущееся лишь спокойствіе всего государства. Вотъ когда я поймалъ себя на зародившейся во мнѣ острой непріязни къ черствой, себялюбивой бюрократіи, и вотъ съ тѣхъ поръ я понялъ, какая пропасть лежитъ между Царемъ съ его столичными сановниками и народом съ его нуждами и невзыскательной психологіей.

Этому „вопіющему” дѣлу по секвестрованію многолѣтнихъ урожаевъ „Алтай-Горы” положенъ былъ конецъ совершенно неожиданнымъ образомъ. Манифесты 1894 года и послѣдующій - 1896 года (Восшествіе на престолъ Государя Николая II и его коронованіе) скостили всѣ недоимки, числившіяся за Ново-Буяновскимъ товариществомъ, тѣмъ самымъ уравнявъ старательныхъ съ лѣнтяями, разслабивъ и ожесточивъ первыхъ, поощривъ и вознаградивъ послѣднихъ...

Развѣ подобная политика не послужила подготовительной работой со стороны самого же Правительства для воспитанія народных массъ въ духѣ современнаго нынѣ „коммунистическаго пролетаріата”?!

Спустя нѣсколько лѣтъ, то же казенное вѣдомство какъ бы одумалось и пошло инымъ, болѣе разумнымъ и справедливымъ въ отношеніи своихъ арендаторовъ путемъ, слѣдуя благому примѣру Удѣла, положившаго въ основу своей дѣятельности, приблизительно еще съ 1895 года, новое здоровое начало замѣны круговой отвѣтственности индивидуальной. Благодаря этому, каждый арендаторъ сталъ отвѣчать лишь за себя. Несомнѣнно создалось для вѣдомственныхъ чиновъ больше работы и заботъ по дѣлу учета, взысканій и пр., но за то, какой вздохъ облегченія вырвался изъ груди „сильныхъ” трезвыхъ хозяевъ, освободившихся отъ круговыхъ путъ „слабыхъ” своихъ товарищей, способных легко въ первомъ попавшемся кабакѣ пропивать Богомъ данный урожай.