Александр Наумов - Из уцелевших воспоминаний (1868-1917). Книга I

Тотчасъ же послѣ смерти старика Бугринскаго, Кириллъ, жадный и грубый по натурѣ, пользуясь безпомощностью своей сестры, заявилъ претензію на оставшееся послѣ умершаго родителя имущество, выставляя себя единственнымъ его наслѣдникомъ, и совершенно отстраняя свою сестру и ея тоехлѣтнюю дочку, какъ незаконнорожденную.

Въ одинъ прекрасный день къ осиротѣвшему родительскому дому подъѣхали подводы. Кириллъ со своими присными сталъ забирать цѣнное отцовское добро и отвезъ его къ себѣ, угнавъ со двора даже часть скота. Узналъ я обо всемъ этомъ лишь тогда, когда ко мнѣ пріѣхали съ жалобой на Кирилла его сестра и Кирилловскій сельскій староста, не знавшій, что предпринять противъ самоуправства молодого Бугринскаго, наотрѣзъ отказавшагося подчиняться его распоряженіямъ.

Какъ выдѣленный ранѣе своимъ отцомъ, Кириллъ безусловно лишался правъ на наслѣдство, Марфа же просила не только за себя, но и за дочь, которая по буквѣ закона считалась „незаконнорожденной”.

Въ этомъ отношеніи, для установленія опеки надъ ней представлялся единственный исходъ — обратиться къ Кирилловскому сельскому сходу, который былъ вправѣ санкціонировать назначеніе опеки надъ незаконнорожденной Евфросиньей, согласно „мѣстному обычаю”.

Пришлось мнѣ самому присутствовать на собранномъ по этому поводу сходѣ Кирилловскаго общества, на которомъ старики высказались за возможность назначенія опеки. Не забуду я высказаннаго на сходѣ мотива: „Чѣмъ же дитё виновато, что на Божій свѣтъ появилось?!”

Таковъ былъ гуманный гласъ народа, который и былъ положенъ въ основаніе установленія немедленной опеки. Это дало возможость возбудит дѣло въ Мусорскомъ Волостномъ Судѣ объ истребованіи отъ Кирилла Бугринскаго всего самоуправно забраннаго имъ имущества, въ пользу его сестры Марфы, какъ дочери и опекунши.

Въ качествѣ общей черты того времени, надо сказать, что семейное начало стояло въ мѣстныхъ нравахъ и обычаяхъ довольно твердо. Бывали, конечно, семейныя недоразумѣнія, ссоры, тяжбы, но какъ исключеніе.

Вспоминаю то мое душевное состояніе, когда, бывало, ко мнѣ, юному и неопытному въ жизни холостяку, обращались цѣлыми семьями за совѣтомъ и разрѣшеніемъ домашнихъ ссоръ и претензій. Когда же я, неувѣренный въ цѣлесообразности своихъ совѣтовъ, отсылалъ ихъ иногда въ волостной судъ, просители отмахивались и настойчиво добивались моего посредничества.

Временами приходилось выслушивать множество смущавшихъ меня интимныхъ подробностей деревенскаго семейнаго быта. Надо правду сказать: въ описываемое время довѣріе среди населенія къ земскимъ начальникамъ было безграничное, да и авторитетъ ихъ стоялъ на должной высотѣ. Смѣшно вспоминать, но бывали случаи, когда я мирилъ супруговъ, возвращая мужу строптивую его жену. Но встрѣчались и иные казусы, когда приходилось совѣтовать родителямъ брать временно обратно къ себѣ дочь-молодуху, во избѣжаніе дальнѣйшихъ ея мученій, испытываемыхъ отъ ея пропойцы-мужа. Однажды, присутствовашій тутъ же отецъ сына-пьяницы вымолвилъ: „И правильно: пусть вздохнетъ бабенка, а я тѣмъ временемъ, съ сынкомъ по-свойски покалякаю — небось, живо исправится, тогда и за женой вновь пошлемъ. Такъ что-ли, старики-сватушки?” На этомъ порѣшивъ, всѣ удовлетворенные пошли къ себѣ по домамъ.

Престижъ старшаго въ семьѣ въ то время еще свято чтился и крѣпко стоялъ. Самый законъ о семейныхъ раздѣлахъ этотъ строй въ цѣлости поддерживалъ. Ввиду полнаго сочувствія моего къ такому порядку вешей, мнѣ оставалось лишь слѣдить за неослабнымъ примѣненіемъ закона на практикѣ.

34

Вернусь я теперь къ вопросу о томъ, какъ и что приходилось дѣлать мнѣ, какъ земскому начальнику, въ случаяхъ, когда нарушалась обычная трудовая жизнь деревни какими-либо бѣдствіями стихійнаго характера или отъ преступныхъ умысловъ отдѣльныхъ злонамѣренныхъ лицъ.

Что касается эпидемій, эпизоотій, такъ часто посѣщавшихъ наше Поволжье, то съ этими бѣдствіями боролось главнымъ образомъ губернское земство. Земскіе начальники были лишь пособниками на мѣстахъ.

Пожаровъ было немного, въ большинствѣ случаевъ ограничиваясь небольшимъ количествомъ дворовъ. Въ дѣлѣ борьбы съ этимъ деревенскимъ бѣдствіемъ Ставропольское уѣздное земство со своей стороны предпринимало рядъ мѣръ, изъ которыхъ одной изъ наиболѣе существенныхъ считалось повсемѣстное устройство въ уѣздѣ т. н. „глинобитныхъ” крышъ. Крестьянскія соломенныя крыши являлись главными распространителями деревенскихъ пожаровъ, и въ этомъ отношеніи плетневые, обмазанные глиной покровы домовъ и дворовъ на практикѣ несомнѣнно служили наилучшими предохранителями отъ распространенія огня.

Слѣдить за проведеніемъ въ жизнь указанныхъ обязательныхъ постановленій и карать непослушныхъ — земствомъ было возложено на земскихъ начальниковъ. Это создавало для нихъ хлопотливый трудъ. Много уговоровъ и немало времени затрачивалось всѣми нами на этотъ предметъ. Частично кое-гдѣ удавалось добиваться успѣха, но, въ общемъ, благое земское намѣреніе осуществлялось туго по многимъ причинамъ, въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ безусловно уважительнымъ, какъ напримѣръ, в степныхъ, гдѣ лѣсного матерьяла невозможно было достать.

Спустя лѣтъ пять, постановленіе это было самимъ земствомъ отмѣнено, да и въ деревняхъ стали больше переходить на тесовыя и даже желѣзныя крыши, чему очень способствовала разумная политика страхового отдѣла губернскаго земства.

Случались кое-гдѣ при мнѣ „красные пѣтухи” — поджоги, особенно часто одно время имѣвшіе мѣсто въ селѣ Мусоркѣ. Народъ жестоко реагировалъ на это зло. Когда были пойманы оба поджигателя, оказавшіеся извѣстными на селѣ хулиганами и ворами, Мусорское сельское общество постановило сослать обоихъ въ Сибирь, благодаря чему вся мѣстная округа была избавлена отъ постоянныхъ страховъ за цѣлость имущества. Это былъ единственный за всю мою четырехлѣтнюю практику случай примѣненія закономъ предоставленной сельскому сходу столь исключительной и суровой дискредиціонной мѣры.

Въ отношеніи воровства въ моемъ участкѣ обстояло сравнительно благополучно: случались покражи лѣса, большей частью въ Курумчанскомъ районѣ, и въ началѣ моей службы развито было въ значительной степени конокрадство но и оно исчезло послѣ того, какъ удалось „выудить” заядлыхъ профессіоналовъ этого воровского спорта, которые были удивительными мастерами своего дѣла.

Усиленнаго браконьерства тоже не замѣчалось, несмотря на обиліе въ моемъ участкѣ дичи и звѣря. Очевидно, лѣсная стража казеннаго и, въ особенности, удѣльнаго вѣдомствъ исполняла свое дѣло добросовѣстно.

Въ этомъ отношеніи не все обстояло благополучно какъ разъ по близости отъ самого земскаго начальника — въ Hoво-Буяновскомъ районѣ, гдѣ въ Ушковскихъ лѣсныхъ и овражныхъ „крѣпкихъ” угодьяхъ царствовалъ нѣкій Саккадѣевъ, извѣстный на всю округу охотникъ, завзятый браконьеръ, не имѣвшій ни охотничьяго билета, ни владѣльческаго разрѣшенія. Никто не рѣшался притянуть его къ отвѣтственности изъ-за страха передъ его жестокой мстительностью, да и уловить его, какъ мнѣ говорили, не было никакой возможности: это былъ настоящій бродячій, лѣсной, осторожный, смѣтливый, хищный звѣрь... Всѣ отзывались о немъ съ боязнью и меня предупреждали о его злобѣ. Весной (1895 года) какъ-то собрались мы со сторожемъ „комитетской” чайной Золотаревымъ на глухариный токъ въ Моховой Боръ, — куда мы забрались въ самую еще темь — въ глухую полночь, какъ это требовалось условіями этой охоты. Каждый изъ насъ расположился ко временному отдыху и сладкой для охотничьяго самочувствія выжидательной дремѣ. Пройдетъ еще какой-нибудь часъ и придется весь свой чуткій слухъ настораживать надъ пробужденіемъ лѣсного птичьяго царства.