Николай Гуданец - Загадка Пушкина

152. Цит. по: Крестьянское движение 1827–1869 годов. Вып. I. М., 1931. С. 54.

153. С. М. Бонди. Драматургия Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 207.

154. Н. И. Надеждин. «Борис Годунов». Сочинение А. Пушкина. Беседа старых знакомцев // Н. И. Надеждин. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 268.

155. И. З. Серман. Пушкин и русская историческая драма 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 122.

156. Н. М. Карамзин. Ук. соч. Т. XI. Гл. III. Стлб. 113.

157. С. А. Соболевский. Из статьи «Таинственные приметы в жизни Пушкина» // ПВС. Т. 2. С. 9.

158. П. В. Нащокин, В. А. Нащокина. Рассказы о Пушкине, записанные П. И. Бартеневым // ПВС. Т. 2. С. 228.

159. М. П. Погодин. Из «Дневника» // ПВС. Т. 2. С. 18.

160. Ю. И. Дружников. Развод Татьяны, в девичестве Лариной // Ю. И. Дружников. Дуэль с пушкинистами. М., 2002 (www).

161. А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 355.

162. Там же.

163. С. П. Шевырев. Рассказы о Пушкине // ПВС. Т. 2. С. 46.

164. М. П. Погодин. Из «Дневника» // ПВС. Т. 2. С. 17.

165. В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая // Белинский. Т. 7. С. 505.

165. П. В. Анненков. Материалы. С. 125.

166. Белинский. Ук. соч. С. 505.

167. П. А. Катенин. Воспоминания о Пушкине // П. А. Катенин. Размышления и разборы. М., 1981. С. 215.

168. Цит. по: Н. Котляревский. Декабристы. А. И. Одоевский и А. А. Бестужев-Марлинский. Их жизнь и литературная деятельность. СПб., 1907. С. 340.

169. Белинский. Т. 7. С. 530.

170. Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 17.

171. Там же. С. 17–18.

172. Письмо от 5 марта 1831 г. Цит. по: А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 346.

173. Белинский. Т. 7. С. 526.

174. В. Г. Белинский. Сочинения Александра Пушкина. Статья десятая // Белинский. Т. 7. С. 526.

175. «Сын отечества», 1831, № 40, С. 108.

176. Словарь церковно-славянского и русского языка. В 4-х тт. СПб., 1847. Т. 2. С. 194.

177. М. Г. Альтшуллер. Меж двух царей. СПб., 2003. С. 132.

178. Цит. по: Г. О. Винокур. Комментарии к «Борису Годунову» А. С. Пушкина // Г. О. Винокур. Собр. трудов. М., 1999. С. 212–213.

179. Б. В. Томашевский и затем Г. О. Винокур не без оснований считали, что «Замечания на Комедию о царе Борисе и Гришке Отрепьеве» написал Ф. В. Булгарин. См. Г. О. Винокур. Кто был цензором «Бориса Годунова»? // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. [Вып.] 1. С. 203–214.

180. Clayton J. D. Dimitry’s Shade: A Reading of Alexander Pushkin’s «Boris Godunov». Evanston, Illinois: Northwestern University Press, 2004. Р. 32. Цит. по: М. Одесский. Новые книги // «Новое литературное обозрение», № 81, www.

181. См. А. М. Гуревич. История и современность в «Борисе Годунове» // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. 1984. Т. 43. № 3. С. 206–208.

182. И. З. Серман. Пушкин и русская историческая драма 1830-х годов // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1969. Т. 6. С. 121.

183. Анненков. Материалы. С. 81.

184. Цит. по: С. М. Бонди. Драматургия Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 197.

185. В. В. Стасов. Собр. соч. В 4-х тт. СПб., 1894. Т. III. С. 364.

186. Измененный финал «Бориса Годунова» в точности соотносится с «рассказом герцога Бекингема Ричарду Глостеру о том, что после его призыва лондонским горожанам кричать: „Да здравствует король наш Ричард!“ они молчали» в хронике Шекспира «Король Ричард III». См. Ю. Д. Левин. Шекспир // Пушкин: Исследования и материалы. СПб., 2004. Т. XVIII/XIX. С. 378.

187. Б. П. Городецкий. Драматургия // Пушкин: Итоги и проблемы изучения. М.; Л., 1966. С. 447.

188. А. А. Гозенпуд. О сценичности и театральной судьбе «Бориса Годунова» // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1967. Т. 5. С. 342.

189. Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 37.

190. Г. А. Гуковский. Ук. соч. С. 10.

191. С. М. Бонди. Драматургия Пушкина // С. М. Бонди. О Пушкине: Статьи и исследования. М., 1978. С. 199.

192. Лотман. Пушкин. С. 106.

193. С. М. Бонди. Ук. соч. С. 208.

194. Б. В. Томашевский. Примечания // А. С. Пушкин. Полное собрание сочинений: В 10 т. Л.,1977–1979. Т. 8. С. 370.

195. С. М. Бонди. Черновики Пушкина. М., 1978. С. 137.

196. Благой. С. 42.

197. М. Г. Альтшуллер. Ук. соч. С. 23, 34.

198. С. М. Бонди. Ук. соч. С. 133.

199. См.: А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. Под ред. В. Брюсова. М., 1919. Т. 1. С. 256.

200. Б. В. Томашевский. Пушкин. (Опыт изучения творч. развития). М.; Л., 1956–61. Кн. 1–2. Т. 2. С. 438.

201. Б. В. Томашевский. Комментарии // А. С. Пушкин. Полн. собр. соч. В 10-ти тт., Л., 1977–1979. Т. 2. С. 382.

202. См.: Т. Г. Зенгер (Цявловская). Из черновых текстов Пушкина. В сб.: Пушкин — родоначальник новой русской литературы. М., 1941. С. 31–47.

203. См. И. Л. Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985. С. 389–391.

204. А. Белый. Перипатетика Абрама Терца. «Нева», 2008, № 2. www.

205. А. Терц. Ук. соч., www.

206. Н. И. Надеждин. «Борис Годунов». Сочинение А. Пушкина. Беседа старых знакомцев // Н. И. Надеждин. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. С. 267. Схоже высказался И. Н. Средний-Камашев: «Мы самого Бориса почти не видим», так как «Самозванец совершенно заслоняет Бориса», да и сам он «не имеет почти живой физиономии». («Сын отечества», 1831, № 40. С. 107–108.})

207. М. И. Цветаева. Пушкин и Пугачев // М. И. Цветаева. Мой Пушкин. Изд. 3-е, доп. М., 1981. С. 94.

208. М. И. Цветаева. Ук. соч. С. 102, 104.

209. О. С. Муравьева. Пушкин и Наполеон: (Пушкинский вариант «наполеоновской легенды») // Пушкин: Исследования и материалы. Л., 1991. Т. 14. С. 11. Уточняя свою мысль, исследовательница там же пишет: «безусловно отрицательная оценка всех деяний Наполеона и безусловное же удовлетворение в связи с его поражением плохо сочетаются с представлением о „чудесном жребии“ „великого человека“».

210. Ук. соч. С. 17.

211. И. Л. Фейнберг. Читая тетради Пушкина. М., 1985. С. 620.

212. С. М. Бонди. Черновики Пушкина. М., 1978. С. 123.

213. В. А. Соллогуб. Из доклада в Обществе любителей российской словесности // ПВС. Т. 2. С. 344.

214. Записки К. А. Полевого. СПб. 1888. С. 204. Цит. по: ПВЖ. Т. 2. С. 306.

215. Там же.

216. Там же.

217. См. выше, прим. № 133 и 135.

218. Б. В. Томашевский. Пушкин и Франция. Л., 1960. С. 180.

219. Например, в дневнике за 1834 г. он прокомметировал закрытие журнала Н. А. Полевого так: «Телеграф достоин был участи своей; мудрено с большей наглостию проповедовать якобинизм перед носом правительства» (XII, 324).

220. Анненков. Пушкин. С. 152.

221. В. В. Вересаев. В двух планах. Статьи о Пушкине. М., 1929. — с. 208.

222. В. В. Вересаев. В защиту Пушкина // Вересаев. С. 327.

223. В. В. Вересаев. Об автобиографичности Пушкина. // Вересаев. С. 225.

224. И. Сурат. Биография Пушкина как культурный вопрос. «Новый Мир», 1998, № 2.

225. Н. Н. Скатов. Русский гений. М., 1987. С. 151.

226. Ук. соч. С. 151–152.

227. Л. П. Гроссман. Пушкин. 3-е изд. М., 1960. С. 284.

228. Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М., 1957. С. 6.

229. См. В. Э. Вацуро. Антон Дельвиг — литератор // А. А. Дельвиг. Сочинения. Л., 1986. С. 19.

230. М. А. Цявловский. Хронологическая канва биографии А. С. Пушкина // Путеводитель по Пушкину. М.; Л., 1931. С. 11.