Андрей Белый - Символизм как миропонимание (сборник)
- Название:Символизм как миропонимание (сборник)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Республика
- Год:1994
- Город:Москва
- ISBN:5-250-02224-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Белый - Символизм как миропонимание (сборник) краткое содержание
Андрей Белый (1880–1934) — не только всемирно известный поэт и прозаик, но и оригинальный мыслитель, теоретик русского символизма. Книга включает наиболее значительные философские, культурологичекие и эстетические труды писателя.
Рассчитана на всех интересующихся проблемами философии и культуры.
http://ruslit.traumlibrary.net
Символизм как миропонимание (сборник) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Иные из требовавших от меня на Западе отказа от « символизма » превратились в « телят » одного из антропософских « колисок », оставив внешнему миру достойную мумификацию, подточенную червями всякого « предрассудка »; оттого-то неясно им: что индивидуум их коллектива в градации коллективов под формою ближних — один коллектив, сплетаемый социальною кармою… в общественный бред, что композиция этого бреда прочитываема так же, как прочитываемы астрономические ситуации вселенной; что без этого прочтения кармы коллектива не изменить; и суть — не в реформах « форшгандов »; если бы они попытались читать правильно, им действительно понадобилась бы азбука для чтения ; и они пришли бы… к « символизму », за который все так отмахивались от меня в ряде лет « антропософских » общений.
Ритмическую ассоциацию кармических композиций, или вариаций (форштандов, форм, уставов, организации, мод и прочего вздора), пора взять в теме: тема вариаций не есть вариационный конгломерат.
И « символизм » — тема антропософии; или же — « антропософия » не в теме своей; как таковая, она завтра выродится, как не выродилась одна из вариаций антропософии: «общество», которое не спасает сам… « епископат », хотя бы он надевал омофоры традиций… от Штейнера.
Теперешняя антропософия в статьях и речах, главным образом плюрализм и монизм, примеряемые не в символе — в синтезе пустого объятия… пустой вселенной с постоянным растаптыванием под ногами маленьких конкретностей, вроде… « людей », отдавших ей свою жизнь; теоретические « чуть-чуть » упущения и « чуть-чуть » недоглядки имеют следствием не « чуть-чуть » давимые жизни, а жизни… вовсе раздавленные, как жизнь моя периода 21–23 годов, раздавленная молчанием и впустую вымотанной у меня жертвы, поступившей вместе с « интуициями » в общий « бак », чтобы несколько « топок » на некоторое время ощутили потепление в общем холодного зала на одну десятую градуса.
А я, даже в личной непрезентабельности, — ни одна сотая градуса, а по крайней мере из « 37 »; если бы я « 37 » градусов моего тепла, отданных топкам, умножил на 10 — лишь «370» их ощутили б еле заметное потепление — на миг, а меня — не было б вовсе.
Все, о чем говорю, есть намек и импрессия к толстому тому исследования, которое могло бы возникнуть; если бы том написался, — то был бы прочтен в плоскостном взятии; и «370» топок сказали бы:
— «Конечно».
— «И я говорю…»
— «И я…»
— «И я…»
И новый ужас возник бы от этого «Ии».
Сих « ий » — не хочу; и тома — не напишу.
Пора написаний прошла; наступает пора прочтений уже в сердце написанного; нет ничего тайного, что не стало бы явным.
Но кто не имеет письмян в сердце и откажется от понимания слов апостола («Вы — письмо, написанное в сердцах») , тот меня не поймет.
Мне это хорошо ведомо.
И оттого я — кончил: кончил себя в одном отношении, чтобы, может быть, начать или, вернее, продолжить себя в другом: в символическом.
Кучино. 7 апреля 1928 года.
Комментарии
(1) Произведения А. Белого печатаются по тексту последних авторских публикаций. Источники работ, не издававшихся при жизни автора, оговариваются специально. В примечаниях указывается также первая публикация; источник текста — только в тех случаях, когда он не совпадает с первой публикацией. Текст произведений воспроизводится в соответствии с ныне принятыми правилами правописания, но с учетом некоторых своеобразных особенностей пунктуации автора.
В первой части настоящего издания объединены теоретические работы Белого по проблемам символизма и философии культуры. Здесь представлены произведения из книг «Символизм» (раздел I) и «Арабески» (раздел II), а также культурологические исследования 1917–1920 гг. (раздел III). Внутри разделов работы даны не в хронологической, а тематической последовательности, в соответствии с принципами, заложенными самим автором при подготовке его теоретических трудов к печати.
(2) Впервые: Белый А . Символизм. М., 1910. С. 1–10.
Статья написана в сентябре 1909 г. специально для сборника «Символизм» и открывала его.
(3) Имеются в виду работы представителей баденской (фрейбургской) школы: Виндельбанда, Риккерта и их последователей.
(4) Из книги: Геффдинг Г . Философские проблемы. М., 1905. С. 69.
(5) Белый ссылается на римского врача Галена, указывавшего на существование в древности книг, посвященных мистериям, рекомендует читателям ряд старых и новых сочинений (см.: Белый А . Символизм. М., 1910. С. 458).
(6) Имеется в виду книга: Richert H . Der Gegenstand der Erkenntnis. Leipzig, 1892.
(7) См. в русском переводе: Вундт . Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни. СПб., 1887. Т. 1. С 265.
(8) Prius (лат.) — предшествующее, первичное.
(9) Троицкий пишет: «Но, рядом с наукою, не лишены культурного значения — как народная мудрость, так и художественная символика типов» (Троицкий М. М . Наука о духе. Общие свойства и законы человеческого духа. М., 1882. Т. 2. С. 297). Белый оценивал книги Троицкого как «глубокоинтересные» и «несправедливо забытые» ( Белый А . Символизм. М., 1910. С. 459).
(10) См.: Спенсер Г . Происхождение науки. СПб., 1898. С. 4–5.
(11) Геффдинг пишет: «Всякая культура ставит задачи человеческой воле…» ( Геффдинг Г . Философия религии. СПб., 1903. С. 328).
(12) «Эскиз систематической классификации» (фр.) — имеется в виду книга: Renouvier Ch . Esquisse d’une classification systématique des doctrines philosophiques. Paris, 1885–1886. Vol. 1–2.
(13) См.: Виндельбандт В . История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками, СПб., 1908. Т. 1. С. 7.
(14) Белый не принимал «бессистемную, уму ничего не говорящую, но весьма “почетную” книгу» М. Мюллера и противопоставлял ей сочинения Дейсена ( Белый А . Символизм. С. 462). См.: Мюллер М . Шесть систем индийской философии. М., 1901; Deussen P . Allgemeine Geschichte der Philosophie. Leipzig, 1894. Bd. 1–2; Deussen P . Das System des Vedanta. Leipzig, 1906; Deussen P . Upanisad’s. Die Geheimlehre der Veda. Leipzig, 1907.
(15) Первые строки из заключительного мистического хора трагедии Гете «Фауст» (ср. перевод А. А. Фета: «Все преходящее — // Только сравненье…») ( Гете И.В . Фауст. СПб., 1899. [Т. 2]. С. 218).
(16) Афоризмы из сочинений Гете, подборки которых печатались им самим в журнале «Об искусстве и древности» (см. в рус. переводе: Гете И.В . Статьи и мысли об искусстве. М., 1936. С. 324).
(17) Определения из «Критики чистого разума» Канта (см.: Кант И . Соч.: В 6 т. М., 1964. Т. 3. С. 354, 506–507).
(18) Ежегодные религиозные праздники в Аттике (Древняя Греция) в честь богинь Деметры и Персефоны. Восходили, по-видимому, к древним празднествам плодородия, возникли еще до эллинистической эпохи. Кроме исследования Вяч. Иванова, Белый, в частности, опирался в своих характеристиках мистерий на книгу Н. Новосадского. См.: Иванов В . Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 1–4; Иванов В . Религия Диониса // Вопросы жизни. 1905. № 6–7; Новосадский Н . Елевсинские мистерии. СПб., 1887.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: