Шарль Бодлер - Политика & Эстетика. Коллективная монография

Adorno Th.W. – Benjamin W. Correspondance 1928–1940. Paris, 2006. P. 147.

Adorno T.W . Théorie esthétique. Paris, 1989. P. 119–120.

Klossowski P. Sade mon prochain. Paris, 1947. P. 164.

Bataille G. La religion surréaliste (1948) // Œuvres complètes VII. Paris, 1976. P. 333–334.

Этот текст, неразборчиво написанный на готическом немецком языке на бланке заказа «San Pellegrino», обнаружил Брюно Такель: Tackels B. L’œuvre d’art à l’époque de Walter Benjamin. Paris, 1999. Р. 149–140.

Беньямин В. «Идиот» Достоевского // Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М., 1996. С. 221.

Савчук В. Конверсия искусства. CПб., 2001. С. 115.

Цит. по: Шолем Г . Предисловие // Беньямин В. Московский дневник. С. 9–10.

Шолем Г . Предисловие. С. 7–8; Рыклин М . Две Москвы. «Московский дневник» 70 лет спустя // Беньямин В. Московский дневник. М., 1997. С. 203, 212; Деррида Ж . «Васк from Moscow, in the USSR» // Жак Деррида в Москве: деконструкция путешествия. М., 1993. С. 56, 64–65.

Жид А . Возвращение из СССР // Два взгляда из‐за рубежа. М., 1990.

Фейхтвангер Л . Москва 1937: Отчет о поездке для моих друзей // Там же.

Деррида Ж. «Васк from Moscow, in the USSR». С. 59–60.

Беньямин В. Московский дневник. С. 49.

Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М., 2007. С. 44.

Деррида Ж. «Васк from Moscow, in the USSR». С. 52.

Там же. С. 68.

Деррида Ж. Призраки Маркса. Государство долга, работа скорби и новый интернационал. М., 2006. С. 18.

Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 23.

Там же. С. 25–26.

Там же. С. 27.

Там же. С. 22.

Там же. С. 17.

Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 63.

Там же. С. 28.

Там же. С. 38.

Деррида Ж. Призраки Маркса. С. 41.

Там же. С. 44.

Там же. С. 45.

Там же. С. 45–46.

Löwenthal L. Gewalt und Recht in der Staats– und Rechtsphilosophie Rousseaus und der deutschen idealistischen Philosophie (1926, Staatsexamensarbeit). Philosophischen Frühschriften. Frankfurt a. M., 1990. S. 174.

Scholem G. Im Gespräch über Walter Benjamin (1968) // Sinn und Form. 2007. № 4. S. 501, 502.

Эрнст Блох после Второй мировой войны пишет о Корее как о die mythische Reflexe против того, что иерархически располагается над ( oben ): Bloch E . L’athéisme dans le christianisme. Paris, 1979. P. 98; Idem . Gesamtausgabe. Band 14. Frankfurt a. M., 1959–1978. S. 108–109.

Здесь я вновь обращаюсь к Блоху великой послевоенной книги «Das Prinzip Hoffnung», где он пишет о мятеже как об истинной мессианской идее. Фундаментальная мессианская идея скрывается в восстании Моисея против египтян.

«First left oppositionist in the history of radical politics». Ср.: Walzer M. De l’Exode à la liberté. Paris, 1986. P. 133; Idem . Exodus and Revolution. New York, 1985. P. 111.

Benjamin W. Prolégomènes à une critique de la violence // Œuvres choisies. Paris, 1959. P. 41–42; Idem. Zur Kritik der Gewalt // Gesammelte Schriften. Band II-1. Frankfurt a. M., 1991. S. 199–200. В первом издании текста Беньямина (1921, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, Band 47) этот фрагмент находится на с. 829.

Франц Розенцвейг использует выражение «новый закон» в своей книге «Der Stern der Erlösung», опубликованной в том же году, что и текст Беньямина. «Смысл любого насилия состоит в учреждении нового закона (neues Recht gründe). Насилие не является отрицанием закона, как часто полагают те, кто ослеплен его разрушительной силой: напротив, оно учреждает закон. Но понятие нового закона скрывает противоречие. По сути своей закон – это древний закон. И вот насилие обнаруживает себя в качестве обновителя древнего закона (die Erneuerin des alten Rechts). В рамках насильственного действия (gewaltsamen Tat) закон постоянно преобразуется в новый закон» ( Rosenzweig F. L’étoile de la Rédemption. Paris, 1982. P. 393; Idem. Der Stern der Erlösung (1921). Frankfurt a. M., 1996. S. 370).

«Die göttliche Gewalt, welche Insignium und Siegel, niemals Mittel heiliger Vollstreckung ist, mag die waltende heißen» ( Benjamin W. Zur Kritik der Gewalt. S. 201).

Статье Хиллера «Anti-Kain. Ein Nachwort zu dem Vorhergehenden», которую Беньямин цитирует по журналу «Das Ziel» (1919), предшествует небольшой текст Рудольфа Леонарда «Endkampf der Waffengegner!», посвященный восстанию спартакистов. Этот текст заканчивается призывом к борьбе против оружия («Kampf gegen die Waffe!», s. 23). Статья Хиллера критикует большевизм во имя революции без оружия и террора: лучше оставаться рабом, чем начать вооруженное восстание (gewalttätige Rotte), утверждает Хиллер на странице 27. Цитируя Хиллера в своем тексте, Беньямин пропускает несколько слов со страницы 25.

Курт Англет единожды упоминает о Корее и его мятеже в своей книге: Angelt K. Messianität und Geschichte. Walter Benjamins Konstruktion der historischen Dialektik und deren Aufhebung ins Eschatologische durch Erik Peterson. Berlin, 1995. S. 35. То же делает и Жак Деррида – единожды, в постскриптуме к книге: Derrida J . Force de loi. Paris, 1994. P. 145. Эрик Л. Якобсон говорит о Qorah в своей докторской диссертации, посвященной Беньямину и Шолему и защищенной в 1999 году в Берлине (с. 234). Единственный текст, разграничивающий божественное насилие и отчасти исследующий то, как именно Беньямин использует Korah’s rebellion, – текст Брайана Бритта «Divine Violence in Benjamin and Biblical Narrative», представленный в октябре 2006 года на конгрессе в Берлине; он будет опубликован на немецком языке в издательстве «Surhkamp Verlag». Я благодарю автора за то, что он предоставил мне рукопись этой статьи на английском языке.

Я упомяну здесь о двух несравненных текстах Гюнтера Фигаля, рассматривающих проблему чистой воли и чистого средства на примере влияния, оказанного Кантом и Германом Когеном на Вальтера Беньямина: Figal G. Recht und Moral als Handlungsspielräume // Zeitschrift für Philosophische Forschung. 1982. № 36. S. 361–377; Idem. Die Ethik Walter Benjamins als Philosophie der reinen Mittel // Zur Theorie der Gewalt und Gewaltlosigkeit bei Walter Benjamin. Heidelberg, 1979. S. 1–24.

В 1964 году, обращаясь к юношеским текстам Беньямина, Маркузе пишет о потрясении: Benjamin W. Zur Kritik der Gewalt und andere Aufsätze. Frankfurt a. M., 1965. S. 105.

«Катастрофа» – это, безусловно, навязчивая идея Шолема, но она присутствует и у Эриха Унгера, в самом начале его текста «Politik und Metaphysik» («…jede unkatastrophale Politik ist unmetaphysisch nicht möglich»). См.: Politik und Metaphysik. Würzburg, 1989 (1921). S. 7 (3).

Rickert H . Die Philosophie des Lebens, Darstellung und Kritik der philosophischen Modeströmungen unserer Zeit. Tübingen, 1920.

Baumgardt D . Das Möglichkeitsproblem der Kritik der reinen Vernunft, der modernen Phänomenologie und der Gegenstandstheorie. Berlin, 1920. Эта книга была опубликована как «Ergänzungshefte» в журнале «Kant-Studien» (№ 51). Она крайне важна для воображаемой теории возможного и невозможного, которая объединила бы Фауста, Гартмана и позднего Жака Деррида.