Евгений Сатановский - Котёл с неприятностями. Ближний Восток для «чайников»

Получасовой разговор с корреспондентом (за ваш счёт, поскольку он звонит по мобильнику, удачно выбирая момент, когда вы за границей и роуминг особенно дорог), в итоге которого он долго и неискренне благодарит вас за то, что теперь ему наконец по поводу так интересовавшей его проблемы всё совершенно ясно, превращается в его статье в одну фразу. Из которой явствует, что связался он с этим-как-его-там, и хотя согласиться с этим типом трудно, но сказал тот такую-то и такую-то глупость, о чём корреспондент из профессиональной честности вынужден упомянуть.

Причём, что особенно обидно, вас сплошь и рядом вместо президента института (человека, который, не слишком напрягаясь, определяет общую линию и платит деньги) называют его директором (который деньги получает, хотя, отметим честно, несоизмеримые с количеством и качеством его труда, поскольку работает как каторжный), доводя настоящего директора до предынфарктного состояния. Не потому что он опасается за своё место, нема дурных у него это место отбирать, но сколько ж можно?!

Сам Институт Ближнего Востока комментаторы часто незаслуженно приписывают к Российской академии наук – структуре почтенной, хотя и поставленной в положение полукрепостного на оброке у чиновников ФАНО (сокращение, не заслуживающее расшифровки как недостойное упоминания в отечественной истории). Спаси автора от этого Г-дь! Это же касается Российского государства, от которого ИБВ за четверть века своего существования гроша ломаного не просил, не получал и получать не намерен, Государства Израиль (то же самое в квадрате), США, Монголии и Ганы.

Тема денег волнует многих в «экспертном сообществе», поскольку, как сказал однажды вслед за Булатом Шалвовичем Окуджавой директор института и главный его создатель Ефим Леонидович Жигун: «Всего мало, а всех много – и всего на всех не хватает». Желание отобрать у ближнего финансовый ресурс и перераспределить его в свою пользу в научных и политических кругах дело обычное. Чему автор многократно бывал свидетелем. Конкуренция в бизнесе по сравнению с нравами в общественной, государственной и научной среде – дело нравственно чистое, как слеза ребёнка.

Хотя кто сказал, что борьба за пищевую нишу должна быть ограничена животным царством? Человек, конечно, венец творения и звучит гордо, но остаётся зачастую порядочной скотиной. Тем горше разочарование периодически раскатывающих губу на чужой ресурс чиновников от науки и их приближённых, когда оказывается, что структура Института Ближнего Востока автономна, как подлодка в кругосветном плавании, ни от кого, кроме собственного руководства и его, руководства, друзей и партнёров, не зависит и никаким бюрократам, с которыми можно было бы договориться «по понятиям» о её распиле или приватизации, не подчинена.

Как следствие, из комментариев «доброжелателей» автор постоянно узнаёт о себе много нового. Отечественная патриотическая общественность, иранская резидентура и ветераны палестинских террористических организаций среднего возраста полагают его сионистом, демократом, либералом, жидомасоном, агентом Запада (вариант – Моссада), врагом ислама и частью мировой закулисы или, напротив, частью правящей русской элиты – и постоянно пытаются о чём-нибудь договориться.

Русскоязычные интернет-исламисты (растущая на глазах в числе категория российского населения), левые израильские блогеры и американские пенсионеры: бывшие бандеровцы и отставные партийные работники, а также сторонники незалежности Украины в стиле «Правого сектора» – агентом Кремля (вариант – генерал-лейтенантом КГБ или на худой конец ФСБ), лоббистом российских интересов и голосом (вариант – советником) Путина, с которым им говорить не о чем. Поскольку автор, по их мнению, «ватник», «колорад» и «путиноид».

Русскоязычные израильские правые антиглобалисты-евразийцы (есть в этом мире и такие) и отечественные раввины-ортодоксы импортного происхождения полагают автора антисемитом, агентом влияния арабских спецслужб-мухабаратов и иранского Корпуса стражей исламской революции (одновременно, что особенно забавно), защитником мусульман (вариант – христиан) и воинствующим атеистом (что до атеизма – это правда, но почему и где он был у автора воинствующим?!).

Российская демшиза, включая представителей и лидеров секс-меньшинств «патриотической» и феминистской направленности, – брутальным хамом (привет злобно стареющим дамам с «Эха Москвы»), русофобом, проправительственным конформистом, антилибералом и антидемократом. Что означает, что автору удаётся оставаться собой, поскольку если вас ругают все фрики одновременно – вы держитесь верного курса. Не дай Б-г, если бы кто-нибудь из них похвалил – хоть Джемаль с Рябцевой или Альбац с Шевченко, хоть Кеворкова с Магаршаком. Вот тут в самом деле впору вешаться от стыда…

Портреты автора в прессе, увы, часто отражают «концепцию фотографа», который «хотел бы уйти от тривиальных снимков», а не его подлинный внешний облик – жизнерадостного толстяка, на шестом десятке лет смахивающего на Де Вито больше, чем на Де Ниро. Причём почему вы в собственном офисе должны тратить час времени, которого ни на что не хватает, на то, чтобы ваше лицо в газете, которую вы отродясь не читали и интервью которой дали из неизлечимой вежливости, появилось в таком виде, что вас родная мама не узнает, – вопрос философский, и ответа на него нет.

Скорее всего потому, что Москва – порт пяти морей, согласно «Квартету И», давшему этот универсальный ответ на все вопросы, по определению не имеющие ответа. Это же объясняет, зачем, собственно, было потрачено время, которое потребовалось, чтобы изложить на бумаге кое-что из того, что автор хотел бы сказать по означенной в заглавии теме. Повторим, что точно не из-за денег – в правильных объёмах они зарабатываются другими способами. По крайней мере металлургами – а автор как им был, так и остался.

Говоря всерьёз, причина, почему эта книга написана, – любопытство. Человек вообще животное любопытное. Именно это чувство заставляет нас совать нос туда, куда, как говорится в неприличной, но точной русской пословице, умные люди чего куда более чувствительного и интимного не совали. Результат обычно плачевен, иногда удовлетворителен, а изредка более или менее удачен. Хотя соответствует ли этому показателю настоящая книга, судить читателю.

Автору с юности был интересен мир, в котором мы живём. Трудно сказать, стоили ли усилия по развитию такого его хобби, как международные отношения, для прокатчика с завода «Серп и молот», безусловно, причудливого, свеч. Итог – тысячи статей на сайте Института Ближнего Востока, три сотни академических книг, изданных этой структурой, и несколько сотен экспертов, которые с ней сотрудничают. Их усилиями во многом сохранена отечественная школа изучения современного Ближнего и Среднего Востока в 90-е и последующие годы.