Юрий Поляков - Честное комсомольское!

– Сегодня в политической сфере рождается сенсация: правая оппозиция призвала в свои ряды варяга в лице миллиардера Михаила Прохорова, надеясь таким образом реанимировать партию «Правое дело». А тот уже подтягивает туда «олигарха» Керимова и прочих нуворишей. Как вы оцениваете этот проект?

– Что касается Прохорова… Авторитет бизнеса в нашей стране настолько отрицательный, настолько негативный… Раньше известный афоризм о том, что большинство крупнейших состояний нажиты нечестным путем, воспринимался как удачная шутка (в которой, конечно, всегда есть доля правды), а сейчас – как абсолютно серьезная аксиома. Как может пойти простой человек за бизнесменами, которые вместо того, чтобы вкладывать в наше образование, вкладывают 200 миллионов в американское? Вместо того чтобы поддерживать наш спорт, поддерживают зарубежный? И при этом не имеет значения, что Прохоров параллельно с иностранным баскетбольным клубом занимается отечественным биатлоном. Ведь деньги, выложенные в иностранцев, могли бы (и даже обязаны!) работать на свою страну.

– Многие говорят: можно голосовать за Прохорова, потому что он уже все своровал, что хотел, он больше не будет воровать.

– Какая наивность! Денег много не бывает – это, кстати, формулировка самих богачей. Растут доходы – растут потребности. И на все «игрушки» никаких денег не хватит. Тем более что все отлично понимают: эти состояния созданы на нефти, которую дала природа, и даже разведали и пробурили скважины не нынешние их владельцы.

Что эти деньги множатся на заводах, которые построили не они. Мне, например, никто никогда так и не объяснил вразумительно, почему во всех цивилизованных странах основная часть от природной ренты (от газа, нефти) идет на культуру, здравоохранение, образование, на поддержание социальной стабильности, а у нас – в карманы небольшой группе людей, которые вкладывают их за рубежом, причем не скрывают этого.

Я прочитал недавно в газете, что за минувший месяц отток капитала из России составил 22 миллиарда долларов. Я не экономист, но даже я понимаю, что это катастрофа. И кто же будет голосовать и идти в партию такого большого бизнеса?

Кстати

Во время прямого эфира радиослушателям предложили ответить на вопрос: какая, на их взгляд, бюрократия лучше – советская или нынешняя? Итоги голосования: 80 % позвонивших считают, что советская бюрократия была лучше.

А в это время

Институт социологии РАН утверждает: три четверти российского населения убеждены, что чиновники не столько способствуют решению каких-то проблем и обеспечивают эффективное развитие страны, сколько мешают этому.

– Юрий Михайлович, а давайте для начала попробуем сравнить бюрократию советскую и новую, российскую. Какая из них страшнее?

– То, что после 1991 года, который стал рубежом между двумя эпохами – социалистической и новобуржуазной – чиновничество очень сильно изменилось – это факт. Могу это утверждать с полной уверенностью, поскольку значительную часть жизни я провел при советском строе, и о чиновничестве того времени знаю не понаслышке. Я был человеком, достаточно вхожим в коридоры власти, причем, не по своей инициативе. Скажем, в некоторые коридоры меня вызывали в связи с моими запрещенными тогда повестями – «100 дней до приказа» и «ЧП районного масштаба».

– А в какие конкретные коридоры вас вызывали?

– И в военные, и в коридоры ЦК комсомола, ЦК партии. Как вы понимаете, не для фуршета с шампанским. Тогда это называли «пропесочить», «снять стружку», короче, обстругать человека до кондиции послушной марионетки. Кстати, потом, когда после 1991 года, спустя несколько лет, я снова оказался во властных коридорах, обратил внимание, что там стало гораздо больше людей. Причем, отнюдь не посетителей, а хозяев кабинетов!

– А это плохо? Задачи-то усложнились…

– Но страна-то уменьшилась! А ведь одним из ключевых лозунгов, под которыми снесли советскую цивилизацию, была «борьба с партократией». Так называли любого чиновника, ибо его обязательно утверждали в должности партийные органы. В этом смысле, и таганский Любимов, и дирижер Спиваков были тоже партократами. Про директора цирка Юрия Никулина и говорить нечего… Но мы говорим про аппаратное чиновничество. И в этом смысле их стало по сравнению с советской властью намного больше. Тогда зачем мы сносили общество, где чиновников было меньше, и они выполняли сходные задачи? Очередная обманка…

Справка «КП»

В первые дни 2011 года вышел Указ Президента России Дмитрия Медведева об оптимизации численности федеральных госслужащих. До 2013 года число чиновников предполагается сократить минимум на 20 %. Их должно стать примерно на 100 тысяч меньше. По замыслу, акция позволит повысить зарплату оставшимся с 27 тысяч до 35 тысяч рублей, при этом, по словам министра финансов Алексея Кудрина, государство еще и сэкономит 43 миллиарда рублей!

– Минуло 5 месяцев после того, как этот Указ начал работать, уже прошли первые сокращение чиновничьих рядов… Но это – только полдела. Все-таки главная задача, которая сейчас выдвигается властью – повышение качества госслужащих.

– Вот это – самый коренной вопрос. Чиновничество не только расплодилось, оно качественно изменилось! И совсем не в лучшую сторону. Когда происходит революционный перелом в обществе, новая политическая власть рекрутирует новых исполнителей, предпочитая набирать служащих не столько по профессиональным навыкам, сколько по принципу политической лояльности. Дурак, но свой. Сколько таких «своих дураков» было в ельцинском окружении! Вспомнить страшно! Помню, общаюсь по поводу ЛГ с одним начальником: ничего не понимает. Разговорились. Выяснилось, раньше мелким бизнесом пробавлялся, а потом кто-то из его приятелей стал начальником и перетащил к себе в Минпечати. Такого кумовства при советской власти не было, потому что существовали очень серьезные кадровые структуры, которые отслеживали движение человека в управленческой сфере. И чиновника, который не руководил колхозом, управляющим сельским хозяйством области никогда бы не назначили. А сейчас у нас может руководить хлеборобами и животноводами человек, который не только колхозом не рулил, а вообще к сельскому труду никогда не имел никакого отношения. Сельское хозяйство я здесь выбрал просто как пример. Но поучительный… Но есть еще более серьезная вещь, которая делает нынешнюю бюрократию практически трудно управляемой в смысле государственной пользы. Я много писал о советской партократии, когда многие помалкивали в тряпочку, поэтому имею право это сказать. Да, советское чиновничество имело много недостатков. Но оно было достаточно профессиональным. И чиновник свои интересы волей-неволей, а чаще вполне искренне связывал с судьбой своей страны.