Наталья Морозова - Любимые книги

И вот – взрыв общественного интереса к Ленину, к его творчеству. Как и при всяком взрыве, много осколков и брызг, много путаницы и мешанины. Разноголосица мнений потрясающая: от призыва «Назад, к Ленину!» до обвинений, что это он, дескать, виноват во всех дальнейших деформациях идеи социализма, в том числе и в возникновении сталинизма. Раздаются и старые меньшевистские сентенции: мол, нельзя было совершать социалистическую революцию в такой отсталой стране и т.д.

Но все равно – к Ленину потянулись, тома его сняли с полок. И на этот раз не для экзаменов или для выписки расхожей цитаты, а, как говорится, – «нужда заставила»: перестройка! Но разве можно наспех, с ходу одолеть все 55 томов? Нет, конечно. Поэтому естественно, что кинулись прежде всего к 43, 44, 45-му томам: ведь там о продразверстке, о продналоге, о торговле, о кооперации, там – о нэпе! Что и говорить, тома с нэповской тематикой как воздух нужны нам сегодня. Только не впасть бы в новый догматизм. Вспомним еще раз ироническое замечание Ленина: «Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим» (т. 45, с. 84).

Ну а разве Ленин оставил «неопровержимые указания» относительно, скажем, сегодняшней кооперации? Ведь в его письмах, докладах и статьях говорилось совсем о другой кооперации – о кооперации как средстве объединения многомиллионного частнособственнического крестьянства, как о ступеньке к крупному социалистическому хозяйству. В перспективе Ленин конечно же мечтал о колхозах, только не о тех огосударствленных, подневольных колхозах-совхозах, которые в 30-е годы были построены на крови и костях истерзанного крестьянства, а о колхозах, естественно выросших из кооперации… Так что если логически проследить за ниточкой ленинской мечты, то получится, что кооперацию он рассматривал как ступеньку к колхозам.

Сегодня же кооперация призвана сыграть прямо противоположную роль – ослабить чрезмерную зацентрализованность, переукрупненность хозяйств. Сегодня колхозы рассматриваются в перспективе как ассоциация кооперативов. То есть идет обратный процесс: крупное хозяйство дробится на мелкие, причем жизнь рождает большое многообразие форм – тут и семейный, и арендный подряды, и хозрасчетные бригады, и индивидуальные арендаторы… Сегодня колхоз рассматривается как кооператив кооперативов, то есть как кооператив второго уровня. Более того, речь идет уже и о создании кооператива третьего уровня: то есть на место не оправдавших себя командно-административных РАПО должны прийти демократически управляемые ассоциации колхозов, которые на хозрасчетных основах будут выполнять консультативные и координирующие функции.

Конечно, и на пятом году перестройки чувствуется, что «выкарабкиваться самим» ох как трудно. Куда привычнее, куда легче спрятаться за указания, высказывания, цитаты авторитетных вождей. Иные, раскрыв ленинскую статью «О кооперации», прильнули к ней, да так и боятся оторваться, боятся продолжить ленинскую мысль через десятилетия, в сегодняшний день.

Все это неизбежно, все это – расплата за наше многолетнее пренебрежение к глубокому постижению ленинизма. Пройдет какое-то время, схлынет волна утилитарного отношения к ленинским работам, и всем станет ясно, что у Ленина надо брать не конкретику, которая во многом изменилась, устарела, а – методологию, которая вечна. Тогда мы поймем, что для решения даже самых актуальных сегодняшних проблем вовсе не обязательно брать 43, 44, 45-й тома, в принципе много полезного можно найти в любом томе Полного собрания сочинений.

Возьмем хотя бы 1-й том с работой «Что такое „друзья народа“…?». Помните, как 24-летний Владимир Ильич упрекал 50-летних «друзей народа»… в отрыве от действительности? Помните это удивительное по своей простоте и ясности: «Но есть и другая деревня, гораздо более многочисленная, о которой не мешало бы почаще вспоминать „друзьям народа“, – деревня разоренного и оголенного, обобранного до нитки крестьянства, не имеющего не только „сбережений“ для оплаты труда „интеллигентов“, но даже и хлеба в таком количестве, чтобы не умереть с голоду. И этой деревне хотите помочь вы товарными складами !! Что они туда положат, наши однолошадные и безлошадные крестьяне, в эти товарные склады?» (т. 1, с. 259).

Слова «что они туда положат?» в 1-м томе у меня подчеркнуты-переподчеркнуты. Вот уж поистине: все гениальное просто. Конечно, та конкретика, кроме удовлетворения исторического интереса, мало что может нам дать. Зажиточность современного крестьянина сегодня не измеряется наличием в его хозяйстве лошадей. Но вот поучиться у Ленина задавать себе самые простые вопросы, типа «что они туда положат?», нам просто необходимо. К сожалению, у нас и до сих пор не перевелась порода мнимых «друзей народа», а если совсем честно, то она стала еще хуже. Среди «друзей народа» конца XIX века было немало честных, искренне любящих народ. Другое дело, что они заблуждались насчет путей улучшения народной жизни. Конечно, были среди них и такие, кто лукавил сознательно, и Владимир Ильич блестяще это лукавство тогда разоблачил. Но все же по сравнению с современными «друзьями народа» все те Михайловские, Южаковы и Кривенки были просто ангелами. Наши «друзья народа» уже и не таились, что любят народ только на словах. Дутые сводки, планы любой ценой, не подкрепленные делами лозунги, экологические катастрофы, досрочные сдачи неготовых объектов – вот результаты деятельности наших «друзей» или даже «слуг народа».

Сегодня приходится с заоблачных словесных высей спуститься на землю, приходится расстаться с удобным взглядом на народ как на некую теоретическую субстанцию и – повернуться лицом к народу реальному, к народу, состоящему из живых людей. Но нет-нет да и напомнят о себе любители абстрактных «прогрессов». Вот в одной газете прочитала, как один колхозный зоотехник, большой любитель книжных, особенно зарубежных, «прогрессов», решил по примеру одного западного фермера построить коровник с бетонированными ямами, из которых навоз вывозится транспортерами. Угрохана сотня тысяч рублей, и стоит на селе «памятник». Всего-то и не учел наш прожектер, что отечественная промышленность таких транспортеров не выпускает. А председатель некоего колхоза, заболев гигантоманией, соорудил кинотеатр на тысячу мест. А в колхозе вместе со всеми деревеньками и всего-то населения – 300. Это – считая не выходящих из дома стариков и грудных детишек. Сегодня у нас гласность, о таких «прогрессистах» в газетах публикуются письма читателей. Но денежки-то уже не вернешь. И никто в свое время не задал этим «деятелям» простеньких вопросов: «Что они туда положат?» – или: «Кто будет здесь смотреть кино?» Оказалось, что таким простым вопросам мы не обучены, нам бы что понаучнее: справки об освоенных миллионах, сметы на покупку зарубежной техники, рапорты о досрочных вводах в эксплуатацию…