Иван Арцибасов - За пределами законности

Организация Объединенных Наций в своих документах неоднократно отмечала взаимосвязь гонки вооружений с угрозой международному миру. Так, в резолюции 71, принятой на 38-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 15 декабря 1983 г., международное сообщество выразило обеспокоенность накоплением вооружений и ростом военных расходов, связанным с ними растрачиванием людских и экономических ресурсов и их опасными последствиями для международного мира и безопасности».

В Заключительном документе второй специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН, посвященной разоружению, указывается, что гонка вооружений «имеет в себе растущую угрозу международному миру и безопасности и даже самому существованию человечества».

Гонка вооружений подрывает международно-правовую основу мира и безопасности. Разве могут служить взаимоотношению между народами, как того требует Устав ООН, те колоссальные, невиданные еще во всей истории человечества запасы средств истребления людей? Только в одних Соединенных Штатах Америки в 1984 г. на вооружении находилось 2315 носителей ядерного оружия. Силы общего назначения имели: сухопутные войска — 31 500 танков и бронетранспортеров, 9100 самолетов и вертолетов; тактическая авиация — свыше 8700 самолетов различных типов; ВМС — 856 кораблей и судов, свыше 5000 самолетов и вертолетов 101

Эти ракеты и самолеты, корабли и танки изготовляются в США не для того, чтобы их показывать публике на парадах. Они — орудия агрессии. От обладания такой мощью до искушения пустить ее в дело не так уж и далеко. Сам президент США признает: «Военная сила и ее использование прямым и тайным способом должны оставаться неотъемлемой частью американской внешней политики» 102. И используют! По данным американского еженедельника «Ю. С. ньюс энд уорлд рипорт», США «по меньшей мере 262 раза после окончания второй мировой войны использовали вооруженные силы для достижения целей американской внешней политики». И такие преступные с точки зрения международного права действия США пытаются оправдать той ведущей ролью в мире, которая якобы предопределена Соединенным Штатам. Президент США так и заявляет: «Наша страна — страна с глобальными обязанностями. В других районах мира мы защищаем не чьи-то чужие интересы, а свои собственные» 103. Следовательно, внешняя политика США сознательно ориентируется не на соблюдение норм и принципов международного права, в частности принципа государственного суверенитета, а на свой огромный военный потенциал.

Материальная подготовка к войне предполагает непрерывный рост военных расходов. «Чтобы вести войну, нужны три вещи, — говорил советник французского короля Людовика XII (1462–1515), — деньги, деньги и еще раз деньги». Почти пять веков, минувшие с тех пор, внесли единственное уточнение: денег требуется все больше и больше. Как подсчитал один американский отставной адмирал, два тысячелетия назад римскому полководцу Юлию Цезарю каждый убитый неприятель обходился в 75 центов. Наполеону он стоил уже 3 тыс. долларов. В первой мировой войне Соединенные Штаты расходовали на ту же цель 21 тыс., а во второй — примерно 200 тыс. долларов. Известный аргентинский общественный деятель и юрист Альберди писал в прошлом веке: «Деньги — нерв армии, деньги — волшебная палочка, создающая армии и эскадры в такой же отрезок времени, какой необходим волшебницам для создания сказочных дворцов» 104.

Если государство расходует огромные средства на вооружения, увеличивает эти ассигнования из года в год, то невольно возникает вопрос: какие цели преследует оно? Одно дело, когда государство тратит средства на вооружения для того, чтобы напасть на другое государство, захватить его территорию. В этом случае совершается противоправное с точки зрения международного права деяние, так как развязывание агрессивной войны, захват чужих территорий с применением силы — международное преступление. Другое дело, когда государство ограничивает военные ассигнования потребностями своей необходимой обороны. Пример тому — страны социализма.

А империалистические государства? Только в послевоенный период молох войны поглотил астрономическую цифру долларов, фунтов стерлингов, марок, иен и т. д. Если в 1981 году мировые военные расходы составляли 400 млрд. дол., то уже в 1984 — 700 млрд. дол. К 2000 году они могут, по расчетам ученых составить более 800 млрд. долларов в год 105. Место лидера в этой гонке бессменно сохраняют за собой Соединенные Штаты Америки. На протяжении десятков лет они из года в год устанавливают как национальный, так и мировой рекорд по выделению средств на вооружение.

В 1940 году военные расходы США составляли 1,5 млрд. долларов, в первые послевоенные годы — 12 млрд., военный же бюджет на 1985 год составляет 300 млрд. долларов. Приведем еще одну цифру. За пять лет второй мировой войны США израсходовали на военные цели 281,4 млрд. долларов. Сейчас же, в мирное время, только за один год тратится больше, чем за все военные годы. Если с 1977 по 1981 финансовые годы военные расходы росли на 2,6 % в год, то за период с 1981 по 1983 годы они росли на 7,3 % в год 106. Но и этого мало!

13 мая 1984 г. «Нью-Йорк Таймс» опубликовала статью под заголовком «Вооруженные силы требуют увеличения ассигнований». Дух статьи — панический: из-за «недостаточных» ассигнований вооруженные силы США стали совсем небоеспособными. Газета писала о том, как Р. Рейган, ознакомившись с состоянием вооруженных сил в 1981 году, «пришел в ужас». Оказывается, в первый год его президентства «американские самолеты не могли летать, а американские корабли не могли плавать из-за нехватки запчастей и плохо обученного персонала, не хватало горючего и боеприпасов для жизненно важной боевой подготовки». А тут еще рядом «красная» Гренада! Надо было срочно принимать меры. И приняли. В 1984 году министр обороны США Каспар Уайнбергер, представляя конгрессу годовой отчет, заявил: «Сегодня, три года спустя, стало на 39 % больше ведущих подразделений вооруженных сил, которые числятся полностью или в основном готовыми к боевым действиям». Мало того, они получили и солидную боевую подготовку, выиграв войну в… Гренаде. Но слова К. Уайнбергера не успокоили милитаристов. В докладе комитета начальников штабов конгрессу говорится: «Невзирая на успехи, достигнутые вооруженными силами, невыполнение норм по численности личного состава, нехватка запасных частей и боеприпасов, фондов для военного обучения продолжают ограничивать готовность» 107. Особую тревогу бьют начальники штабов по поводу нехватки боеприпасов. «Нехватка боеприпасов — это важный фактор, ограничивающий боевой потенциал их сил», — таков лейтмотив доклада. Вывод — перед «советской угрозой» денег не следует жалеть. И хотя их уже давно не жалеют для Пентагона, оказывается и этого мало.