Александр Севастьянов - Дело Тихонова-Хасис

Если верить состряпанным следствием показаниям, Никита все это время ожидал в скверике на стрелке Пречистенки и Остоженки, а Женя находилась весьма далеко от него, чуть ли не в срединной части улицы. Как же она сообщила Тихонову о выход жертв из пресс-центра?

О каком сигнале, да еще заранее условленном, идет речь? Как она могла его подать, если следовала «за ними», а не обогнала намного вперед, и он, таким образом, сначала увидел Маркелова и Бабурову и только потом — саму Хасис?!

Ни одного ответа в деле нет.

Это обвинение не просто голословно, но голословно абсолютно. Ни о каких подробностях следствие и не заикается. Зато точно известно, что попытка следователей установить наличие телефонных переговоров между подозреваемыми в данное время и в данном месте не принесла результатов, поскольку 19.01.09 «базовыми станциями, расположенными в районе места происшествия» номера мобилок Тихонова и Хасис «не фиксировались» (т. 3, л.д. 54). Это — факт; и он означает, что никаких «сигналов» по телефону насчет выхода и передвижения Маркелова Женя Никите не подавала.

Как же Хасис сообщалась с Тихоновым? Как она могла подать ему через пол-Пречистенки «заранее условленный сигнал»?! Разве что почтового голубя выпустила, или выстрелила из ракетницы. Извините за неуместный юмор, но глупость обвинения провоцирует…

Попытка прокурора уточнить обстоятельства преступления выглядят уже совсем по-идиотски. 21 февраля Борис Локтионов в суде сообщил (в изложении «Новой газеты»): «Роль Хасис, по версии следствия, заключалась в наружном наблюдении — стояла на Пречистенке и ждала, когда Маркелов выйдет из “Независимого пресс-центра”, чтобы затем дать условный сигнал Тихонову — быстро засеменив по противоположной стороне улицы».

Экие, право, художники слова! Это уж не обвинение, а прямо какой-то новый сценарий в духе триллера Тарантино! Надо бы только добавить красок, например, так: «быстро засеменила, вращая глазами, часто моргая и делая пальцами козу»… Как будто кто-то из следователей видел, как Хасис «семенила»!

Но отбросим пока все эти живописные детали, подтвердить которые следствию нечем. Отметим только твердо: кто и какие знаки подавал убийце, куда именно кто-то их подавал, где находился в этот момент сам убийца — следствием не установлено. Если, конечно, не считать таким знаком «семенение по противоположной стороне улицы» вслед (!) за жертвами.

Зададим, однако, главный вопрос: что и зачем могла делать Хасис на Пречистенке в день убийства, если считать ее соучастницей?

Материалы дела представляют нам по данному поводу настолько противоречивые сведения, что возникают ответы, исключающие один другой.

Прежде всего: если убийца знал в лицо Маркелова, ему никакие знаки не были нужны. Он сам увидел бы и опознал жертву.

Итак: знал ли в лицо Тихонов Маркелова? Знал! Фотография Маркелова, правда, групповая и плохого качества, обнаружена в компьютере, которым пользовались Женя и Никита. Но мало того. В своем вынужденном самообвинении (в ночь с 3 на 4 ноября) Тихонов постоянно повторяет, что в ходе подготовки к убийству неоднократно следил за Маркеловым после его пресс-конференций, и «в ходе этой слежки Анастасия Бабурова видела меня и впоследствии могла меня опознать». И он именно в связи с этим застрелил журналистку вслед за адвокатом [50].

Вполне логично.

Однако вот что на суде объясняла присяжным в своей обвинительной речи второй прокурор Елена Сухова: «Когда планируется убийство, ошибки быть не может. Фотографии мало: человек будет идти, двигаться, да еще в зимней одежде. Нужен был кто-то, кто видел Маркелова лично». И разъяснила в этой связи аудитории роль Евгении Хасис: она-де точно знала, как выглядит Маркелов, поскольку не раз наблюдала его в процессе по делу Рюхина. И поэтому смогла опознать его по выходе с конференции, а затем подать условный знак (какой? это так и осталось неизвестным) исполнителю убийства. Сухова, вопреки сказанному выше, уверяла, что в отличие от Хасис, Тихонов не видел адвоката в лицо. Поэтому-де Хасис нужна была Тихонову, чтобы указать на Маркелова.

Налицо вопиющая логическая нестыковка.

Допустим, что некий убийца (не Тихонов, на мой взгляд) действительно не знал, как выглядит Маркелов. Но в этом случае не может быть и речи о том, что он когда-либо следил за ним, бывал на его мероприятиях. Соответственно, он не мог быть замечен и запомнен Бабуровой. И, соответственно, не мог опасаться, что она его узнает.

Итак, одно из двух. Либо некий убийца следил за Маркеловым, был замечен Бабуровой и имел основания ее опасаться, а потому убил. Но в этом случае ему совершенно не нужна Хасис для опознания Маркелова. Либо не следил за ним, в лицо Маркелова не знал, Хасис помогала опознать, но в этом случае нет мотива для убийства Бабуровой.

Версии очевидно противоречат одна другой. А поскольку Бабурова все-таки убита, получается, что они с убийцей знали в лицо друг друга, что полностью исключает предположение о соучастии Хасис в качестве опознавателя Маркелова. Она была просто не нужна для дела.

Перед нами явное и грубое противоречие, в которое защите надо было ткнуть носом прокуратуру и присяжных. Увы, она этого не сделала, посчитав, что Хасис и так слишком очевидно притянута к делу ни за что.

Но мы обязаны хотя бы постфактум внимательно вдуматься в сказанное, ибо тогда становится предельно понятно: участие в деле Хасис не имеет мотивации. Если, конечно, считать убийцей Тихонова, который и без Хасис знал, как выглядит Маркелов. Ну, а если убийца — не Тихонов, то Хасис и вовсе не при чем.

Так что же мы пока имеем против Евгении Хасис? Одни смехотворные, да простится мне такое слово в столь серьезной ситуации, предположения и домыслы, озвученные, по большей части, основным гособвинителем, полковником Борисом Георгиевичем Локтионовым. В самом деле, как вам понравится, например, такое: Тихонов и Хасис-де «совместно с другими не известными следствию лицами, придерживающимися националистических идей», объединились в группу с целью убийства адвоката Маркелова.

Я охотно помогу обвинению: в преступный сговор вошли также Винни-Пух, Тигра, Пятачок и все-все-все! Раз уж пошла охота на ведьм и призраков, почему бы не помечтать и о таких «не известных следствию лицах»?

Пытаясь обвинить Евгению Хасис, прокуроры, главным образом, демонстрировали присяжным загадочную фигуру, отснятую камерами слежения на Пречистенке в день убийства. 17 марта всем присутствующим в зале и коллегии присяжных были показаны подлинные видеозаписи, на которых можно видеть фрагменты улицы Пречистенка в часы, предшествующие роковому событию. Эти замечательные записи можно охарактеризовать кратко: «Отлично видно, что ничего не видно». Во всяком случае, не видно никого из обвиняемых.