Олег Базалук - Коррупция в Украине: ментальность правителей и судьба народа. Геофилософия Украины

6. Отсталая научно-техническая база.В годы советской власти Украина располагала мощнейшим научным потенциалом, который ставил её в ряд ведущих государств мира. Украина лидировала в космической индустрии, машиностроении, сельском хозяйстве, легкой и пищевой промышленности, горно-металлургическом комплексе. На 2015 год в Украине не осталось ни одной конкурентоспособной даже в масштабах Европы отрасли производства! В своем экономическом развитии Украина отстала не только от бывших государств Варшавского договора, но и уступает многим государствам из бывшего СССР.

Весь комплекс негативных процессов, которыми переполнена открывшаяся мировой общественности Украина, требует честного, всестороннего и неангажированного переосмысления. В мировом научном дискурсе проблемы Украины осмысливаются в целом ряде научных исследований. из числа последних выделим коллективную монографию «Политические финансы и коррупция в странах Восточной Европы: переходный период» под редакцией Даниеля Смилова и Юрия Топлака [Political Finance, 2007]; монографию Лесли Холмса «Прогнившие государства?: коррупция, пост-коммунизм и неолиберализм» [Holmes, 2006] и Тараса Кузьо «Украина: демократия, коррупция и новый российский империализм» [Kuzio, 2015]. Общее понимание коррупции рассматривается в монографиях: «Политическая коррупция: концепции и контексты», под редакцией Арнольда Хайденхаймера и Михаэля Джонстона [Political Corruption, 2005]; Михаэля Джонстона «Синдромы коррупции: богатсво, власть и демократия» [Johnston, 2005]; Марка Гроссмана «Политическая коррупция в Америке: энциклопедия скандалов, власти и жадности» [Grossman, 2008], а также в множестве научных статей.

В самой Украине проблема коррупции рассмотрена в двух фундаментальных монографиях: Николая Мельника [Мельник, 2004] и Евгения Невмержицкого [Невмержицкий, 2008], а также в исследованиях Олега Боднарчука [Боднарчук, 2015], Александра Кальмана [Kalman, 2004], Юрия Кальниша [Корупція в Україні, 2010], Владимира Ланового [Лановой, 2015], Нгоря Ревака [Корупція, 2011], Семена Стеценко [Стеценко, 2008], Александра Ткаченко [Стеценко, 2008] и многих других.

Представленная книга — это документальное изложение событий из истории независимой Украины, попытка их масштабного и непредвзятого осмысления в соотнесенности к территории и многомерности евроазиатского коммуникационного пространства с высокой рубежной энергетикой. Методологический аппарат геофилософии позволил автору не только подойти к рассмотрению причин политической коррупции в Украине через политическую философию, морфологию культуры, этнологию и географию, но и предложить свои варианты решения проблемы.

Автор вместе с остальным украинским народом переживал смутное время перемен в постсоветский период истории Украины. Вместо заявленного украинскими политиками курса: от тоталитарного советского общества к европейской демократии, от «загнивающего» социализма к рыночной экономике, на глазах автора Украина (и украинцы!) из высокоразвитой, самодостаточной индустриальной социалистической республики превратилась в нищее, технологически отсталое, авторитарно-олигархическое коррумпированное государство. известная украинская поэтесса и публицист Оксана Забужко в 2014 году констатировала: все было готово к демонтажу Украины, но она за 23 года так и не смогла презентовать себя как страну, как европейский проект [Хруслінська, 2014]. Почему Украина в очередной раз не смогла обрести свое предназначение в масштабах цивилизации? Почему украинская элита не сформулировала и не смогла донести до народа консолидирующую национальную идею и основные маркеры национально-культурной идентификации?

По мнению автора, не только в самой Украине, но и в мировом сообществе, наблюдается недостаточно полное понимание роли Украины в современной геополитике. Анализ научной литературы по Украине (например, последнего издания по Украине на английском языке [Kuzio, 2015] и др.) обнаруживает непонимание авторами особенностей геофилософии Украины. именно по этой причине, при написании книги автор преследовал четыре основные задачи:

1. Информировать мировую общественность о малоизвестных фактах из истории независимости Украины; раскрыть особенности геофилософии Украины;

2. Главным образом на основе собственного жизненного опыта и социально-политического анализа показать, как зарождалась, закреплялась, а потом и процветала в украинском обществе коррупция; как украинцы массово привыкали давать и брать взятки, и как это связано с геофилософией Украины;

3. Хотя бы частично снять ответственность с украинского народа за разложение его нравственных устоев и возложить эту ответственность на украинских правителей. Piscis primum a capite foetet (лат. Рыба гниет с головы). Президенту Украины, Верховной Раде Украины и Кабинету Министров Украины принадлежит исключительное право определения внутренней и внешней политики государства, составной частью которой является антикоррупционная политика и обеспечение ее осуществления. В идеале эти три высших государственных органа Украины (точнее лица, занимающие высшие должности в государстве) должны образовать первую, основную группу субъектов противодействия коррупции. Однако на самом деле, номенклатурное советское прошлое украинских правителей и те стереотипы, которые сложились в их мировоззрении до 1990 года, способствовали обратному процессу — зарождению и расцвету коррупции. Правители задавали тон в построении авторитарно-олигархического государственного управления в Украине, а среди украинцев не нашлось лидеров, способных настоять на построении демократических основ общества, на европейском выборе Украины.

4. В заключении, опираясь на знание геофилософии Украины, автор предложит свой вариант решения проблемы тотальной коррупции в Украине; сформулирует роль и значение Украины в новейшей геополитике. Методология геофилософии позволяет абстрагироваться от деталей и выделить в истории формирования украинской государственности предназначение украинского народа в мировой культуре, установить основные маркеры, идентифицирующие украинскую нацию.

В Советском Союзе преобладало убеждение: один в поле не воин. В русском языке существует достаточное количество пословиц и поговорок, смысл которых сводится к тому, что в одиночку трудно сделать все то, что можно сделать сообща. В русской культуре отрицается значимость отдельной личности в истории.

Для любой авторитарной и тоталитарной власти, это очень выгодный идеологический штамп, который изначально ограничивает роль личности в истории, и превращает сообщество личностей в безликую послушную массу. испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в начале ХХ столетия обозначил представителей обезличенного общества понятием «человек массы» [Ортега-и-Гассет, 1991]. Любой власти на порядок легче управлять человеком массы, чем сообществом образованных граждан, которые имеют свою точку зрения и отстаивают свои права и свободы.