Газета Завтра - Газета Завтра 152 (44 1996)

Ну конечно, в антисемитизме! Тут даже не может быть никаких “но”. Антисемитизм, ПОНИМА-АШЬ, и точка…

Если антисемитизм не обретается, собственно, в текстах исследователя, то его нужно, как бы это выразиться… выпарить.

Тут схватить цитату, там — две. Использовать не тексты автора, а тексты источника, цитированного в работе, и получится в результате стопроцентный, без примесей, антисемитизм.

Поскольку такие манипуляции можно проделать с любыми текстами, то Лосева называют “заурядным антисемитом”. Но тут же, в другом абзаце, авторы противоречат сами себе, определяя Алексея Федоровича Лосева как фигуру вовсе не заурядную, а напротив, весьма экзотическую, а именно как “идеолога нацистов”. Чувствуете, разницу?

Интересно, на чем же все-таки господа из газеты “Сегодня” настаивают: — на “заурядном антисемитизме?” Лосева или же на его закоренелом нацизме.

Нет, господа, здесь определенно надо разобраться…

Вот, например, господин Золотоносов честно и открыто провогласил: “Мастер и Маргарита” — есть путеводитель по субкультуре русского антисемитизма”. То есть с Михаилом Булгаковым картина, славу Богу, прояснилась — тривиальный жидоед, и ничего больше. А вот с Лосевым какие-то “непонятки”… Извольте объясниться, господа из газеты “Сегодня”!

Более всего в текстах господ из газеты “Сегодня” меня тронул пассаж о философии Лосева, где ФИЛОСОФИЯ взята в кавычки. То есть, по мнению авторов, речь идет о “так называемой” философии — философии в кавычках.

Что ж, список печатных трудов Лосева, насчитывающий около пятиста наименований, восьми великолепных и непревзойденных по глубине и мощи монографий, — этот список никак не трогает невпечатлительных, неумолимых и немилосердных судей из газеты “Сегодня”. В кавычках философия — и все тут!

Хотя в мою душу сейчас же закралось подозрение, что господа из газеты “Сегодня” вовсе и не подозревают о существовании этих восьми монографий… Но откуда же тогда вся эквилибристика с вырванными из контекста цитатами? Значит, читали-с, ночи просиживали с красным карандашом в руках. Листали страницы лосевских книг, пытаясь найти антисемитизм… Нашли философию в кавычках, а философию без кавычек не нашли.

Печально…

Наши борцы за правду из газеты “Сегодня”, страстно желая подорвать миф, сложившийся в сознании русских интеллигентов, пошли и на подлог, и на искажение фактов биографии Лосева. Они представили Лосева любимчиком Сталина, фаворитом послевоенной науки.

Логика господ из газеты “Сегодня” ясна: разрушая тоталитарные мифы, можно порядком поднаврать.

Хорошая, выигрышная установка, безотказная модель…

Что же касается сталинского покровительства Лосеву, то — увы… Первая публикация трудов амнистированного по состоянию здоровья, почти ослепшего Алексея Лосева состоялась в 1953 году, уже после смерти Сталина.

— Что же выходит? Выходит господа из газеты “Сегодня” лжецы? — спросите вы у меня. — А все их тексты, выходит, вранье?

— Да, вранье! И интереснее всего в этом вранье то, что оно вранье от первого до последнего слова. (“Мастер и Маргарита”, стр. 269, десятая строчка снизу — и никакого антисемитизма).

ТИТ

ЖУРНАЛ “МОСКВА” готовит к изданию в двух томах книгу Льва Тихомирова “Религиозно-философские основы истории”. Это сочинение известного русского философа и публициста, датированное 1913-1918 гг., издается впервые и не имеет аналогов в отечественной религиозной философии.

Заявки на книгу принимаются по адресу: Москва, ГСП-2, Арбат, 20. Телефоны: 291-68-01 и 291-83-88.

В ВОСКРЕСЕНЬЕ 3 ноября православно-монархические организации Москвы проводят траурный митинг и Крестный ход памяти подвижника и патриота митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. Митинг приурочен к скорбной годовщине со дня кончины Владыки.

Сбор — в 13 часов у часовни-памятника героям Плевны (метро “Ктай-город”).

Новый спектакль Московского театра юного зрителя “Казнь декабристов” (автор пьесы и режиссер К. Гинкас) возвращает нас в прошлое, в театр семидесятых годов, когда у режиссера есть замысел, но он скрыт и нужно угадать, когда спектакли имели адрес, они ставились для порядочных людей, которые всегда угадают и когда актеры находились в сложном положении, — они обычно не угадывали.

Это спектакль о казни. Против казни. Одна большая массовая сцена. Кто такие декабристы — не важно. Вопрос о том, почему будущность страны в один прекрасный день была разыграна в кости несколькими молодыми людьми между трубкой и стаканом вина, — несущественен. Зритель вообще не должен знать, что они планировали убийство царя и казнь всех без исключения членов царского дома в самом начале восстания. Это в прошлом считалось важным: “Я говорил им, что они дураки… Сто прапорщиков хотят переменить весь государственный быт России” (Грибоедов); Чаадаев — Якушину (персонажу массовки): “Ах, друг мой, как это попустил Господь совершиться тому, что ты сделал? Как он мог позволить тебе до такой степени поставить на карту свою судьбу, судьбу великого народа, судьбу твоих друзей?” Сейчас важно совсем другое: исполнители казни, палачи, кто они? Русские? Или пригласили шведов? Наша историческая наука такова, что даже это неизвестно!

Это спектакль-исследование: хорошо это или плохо, что русские не могут даже толком повесить. По-видимому, спектакль задумывался в те, семидесятые, годы, но не мог быть поставлен тогда, и режиссер мечтал о Париже, рассказать там, кому-нибудь, какому-нибудь порядочному человеку на парижской кухне о замысле спектакля, о том, что палачами были все же русские, такие, как вот этот Полицейский (арт. Д. Супонин), может быть, и не он, но вот такие, потому что толком даже повесить не могут, такие полицейские могут быть только у русских; но у властей рентген, они все знают, не пускают в Париж, и только теперь, когда все можно (жаль только то, что нельзя было тогда, и опять эти страдания), главный режиссер Г. Яновская попустила свершиться исследованию на сцене МТЮЗа. Подобного рода исследования доступны режиссерскому театру, в котором актеры — пешки в руках режиссера, ситуация казни моделирует эти отношения: преданность режиссеру дает шансы на помилование.

Но режиссеру мало преданности. Он, презирая актера, требует любви.

Из интервью Юрия Любимова “Петербургскому театральному журналу” N 8:

— Вы влюблены в своих актеров?

— Нет, Боже сохрани… Господь с вами, чего в них влюбляться?

— Вы утверждаете, что у русских актеров нет индивидуальности… И Высоцкий мог быть в любой стране, и Славина, Демидова, Валерий Золотухин?