Евгений Стригин - Эра дракона

Напрасно заигрывают! Потерять. Тайвань для США означает понести стратегическое поражение, даже большее, чем в Пёрл-Харборе. Гораздо большее.

Это для Америки означает потерять возможность реально угрожать Китаю быстрым ракетно-ядерным ударом по любой его точке, утратить сравнительно мощную тайваньскую армию, способную высадить десант на материк, показать всем американским союзникам, что Америка не способна их защитить. Одним словом, это преддверие падения американского влияния не только в Азии, но и во всем мире. В Соединенных Штатах это понимают. Как понимают они и то, что Китай никогда не пойдет в подчинение Америке.

А в феврале 2006 года президент Китайской Республики упразднил совет, занимающийся проблемами мирного воссоединения Тайваня с материком [889] Там же. . Жители острова не спешат воссоединиться с материковым Китаем.

Между тем никто не сомневается, что Китай будет давить на Тайвань. Хотя этот остров и является непотопляемым авианосцем США у берегов Китая, но живут там тайваньцы, которые, хотя и предпочитают независимость, но не ценой собственной жизни.

В 2004 году в Интернете появилась статья со следующим содержанием: «Китай действительно не любит торопиться, но он и так уже 55 лет позволяет Тайваню существовать как де-факто независимое государство. В Пекине достаточно ясно сказали, что собираются закрыть данный вопрос до 2010 г. Разумеется, нельзя со стопроцентной точностью утверждать, что он будет решен именно осенью 2008 г., до этого времени еще много чего может случиться. Но если смотреть из сегодняшнего дня, то данный момент будет самым удобным для того, чтобы Пекин спросил у Тайбэя: «Будем объединяться по гонконгскому варианту или как?» Трудно себе представить, чтобы в Тайбэе выбрали «или как», независимо от того, какая партия будет там у власти. И соотношение военной силы позволит Китаю выиграть без войны (иначе непонятно, зачем он так активно наращивает ВВС и ВМС).

Да, всего десять лет назад Китай физически не мог захватить Тайвань, поскольку не имел превосходства над ним на море и в воздухе. Сегодня ситуация изменилась кардинальным образом, и в ближайшие четыре года изменится еще больше в том же направлении. Пекин впервые с 1949 г. получил возможность сделать Тайбэю «предложение, от которого невозможно отказаться». И, разумеется, никакой спонтанности в этом предложении не будет. Вполне вероятно, что в Пекине уже давно составлен его текст» [890] http://www.prognosis.ru/news/secure/2004/ 12/2/hramchihin.html 03.05.06 .

Вместе с тем, существование тайваньской проблемы может быть использовано врагами Китая для создания серьезнейшего кризиса. «Схема кризиса очевидна: провозглашение Тайванем независимости — война — международные санкции против Китая — кризис экспортного производства, отток иностранного капитала — инфляция, товарно-сырьевые дефициты — сокращение ВВП — социальный взрыв — кризис внутри КПК… Если, конечно, Китай пойдет на военные действия» [891] «Россия и Китай. XXI век», Сентябрь 2005, с. 37. .

Но как же он не пойдет? Это же значит показать себя государством, не выполняющим свои обещания. Это значит признавать возможность внутрикитайского сепаратизма. Ведь в Китае есть еще другие внутренние противоречия, течения сепаратистов. И существование независимого Тайваня — опасный пример для единства страны.

Впрочем, не будем гадать. Ситуация слишком быстро меняется, гораздо быстрее, чем пишется книга. Это во-первых. А во-вторых, важна решимость и самого Тайваня стать детонатором такого китайского кризиса. Важно также знать, насколько США могут повлиять на эту решимость Тайваня. Тут все настолько сложно, что предугадать просто архисложно.

Есть одна проблема, которая является общей для Китая и России. Речь об исламе.

Ислам находится «на небывалом подъеме и, аккумулировав громадный людской и финансовый потенциал, представлен нефтяными гигантами арабского мира», — считали некоторые [892] «Наш современник», 1995, № 5, с. 136. . По уровню современного вооружения мусульманским странам (а уж тем более экстремистским группам) Соединенные Штаты в обозримом будущем не догнать. Но и на старуху бывает проруха.

«…Практически все самые кровавые теракты последних лет были совершены приверженцами ислама» [893] http://www.pravda.ru/printed.html?news_id=18181 29.12.2004. . Акты террора — это их оружие против бомб и ракет американцев. Конечно, террор — это нехорошо.

Но, во-первых, еще можно поспорить, кто первым начал. Военная, идеологическая и экономическая экспансия Запада идет уже многие десятилетия, а мусульманский террор начался гораздо позже.

И, во-вторых, каждый воюет, как умеет. Террор — это оружие слабых и не способных вести борьбу другими средствами, но это не оружие слабаков. Это принципиально, и это следует ясно осознавать. Тем более, что в российской истории примеров освободительной борьбы при помощи террора было предостаточно.

Напомним, что в свое время Наполеон был недоволен, что русские воюют не так, как рыцари на поле боя, а ночью из-за угла. Но в российской истории этот террор был воспет как партизанская народная война против иноземных захватчиков.

И в-третьих, от американских и израильских пуль, бомб и ракет гибнет не меньше мирных жителей, чем от мусульманского террора. Может быть, американцы и целятся в вооруженного противника, но убивают «почему-то» и невооруженных детей. Точно так же и израильтяне.

А в-четвертых, когда российских мирных жителей истребляли в Чечне местные террористы, американцы и европейские союзники Америки палец о палец не ударили, чтобы этому помешать, но почему-то стали вмешиваться, когда после долгого опоздания в Чечне стали наводить хоть какой-то порядок.

Все это России следует помнить.

Как и то, что террор будет расширяться, по мере того как США и их союзники будут все больше бомб и ракет сбрасывать на чужие города, а также осуществлять политику неоколониализма и культурной агрессии.

«Социологические опросы в мусульманских странах показывают, что Америке доверяют четыре-пять процентов населения. Это самый низкий рейтинг США за всю историю» [894] «Эксперт», 2004, № 38, с. 108. .

Но есть в современном терроризме и другой аспект.

Камил Каландаров писал: «Террористы с Востока» стали сегодня на Западе пугалом, которое заменило пресловутую «руку Москвы». При этом многие продолжают, не особенно задумываясь, называть виновником бед и несчастий весь ислам, ссылаясь на подъем мусульманского фундаментализма. Подобными суждениями зачастую грешат и средства массовой информации. А им верят, несмотря ни на что. Считаю необходимым напомнить об ошибочности некоторых суждений об исламе и терроризме. Начнем с того, что ислам, как и три другие мировые религии — христианство, буддизм и иудаизм, не содержит в своих основополагающих постулатах ничего, что хотя бы в отдаленной степени напоминало призывы к террористической деятельности. Скажем больше: если бы такие призывы имелись в исламе, то это вероучение никогда бы не завоевало свыше миллиарда приверженцев по всему земному шару.