Евгений Стригин - Эра дракона

Собственно, этим можно объяснить тот факт, что ислам в лице своих официальных представителей никогда и ни в одной стране мира не брал на себя ответственность за террористические акты.

А ваххабизм как известное течение ислама и религия в Саудовской Аравии также не имеет никакого отношения к дагестанским и узбекским «ваххабитам», которые часто ассоциируются у людей с террористическими актами.

Терроризм и средства массовой информации вообще исторически взаимосвязаны, и связь эта с каждым днем приобретает все более отчетливый и пугающий характер. Сегодня самые ходовые и эффективные методы террора — насилие не в отношении представителей власти или общественных деятелей, а против мирных беззащитных людей, с обязательной демонстрацией результатов террора через СМИ общественному мнению. Современное поле боя террористов — телеэкран, радиоволны и страницы прессы.

Следующий вопрос. Почему жертвой «наказания» был избран именно Афганистан? Ведь в Азии, Европе и странах Латинской Америки существуют сотни экстремистских организаций, многие из которых, между прочим, заявили о своей причастности к теракту в Штатах.

Мы имеем дело с политикой «двойных стандартов». Произнося громкие слова о необходимости подняться всем миром на борьбу с терроризмом, не чиня препятствий унижению сотен мусульман на территории Штатов, Америка нацелила оружие на Афганистан, в самое сердце Азии. Азия раскололась на две части. Де-факто произошел геополитический раздел мира.

Соединенные Штаты давно претендуют на звание мирового (в том числе и азиатского) гегемона. И чем сентябрьский теракт не повод ударить в самый центр Азии и остаться там навсегда?» [895] Современная политическая Россия. Компакт-диск. Под общ. ред. А.И. Подберезкина. 2002.

И похоже, что это именно так.

А что думают мусульмане о терроре? Многие из них, вероятно вполне искренне, отрицают связь ислама с экстремизмом. Но: «На словах отделить ислам от терроризма нетрудно, но на деле все обстоит гораздо сложнее. Утверждающие, что ислам не имеет никакого отношения к современному международному терроризму, выдают желаемое за действительность. Возникает принципиальный вопрос: действительно ли в исламе можно обнаружить оправдание терроризма? Ответ зависит от того, кто и в каких целях берется за толкование догматов веры. Дело в том, что на протяжении веков исламская политическая и правовая мысль накопила огромный набор внешне противоречивых идей и представлений, имеющих прямое отношение к современному терроризму: основы власти и права, взаимосвязи государства и индивида, статус иноверцев, допустимые методы политической борьбы» [896] http://www.hse.ru/pressa2002/?show=7863&selected= 15.12.2004. .

В то же время: «Существует фетва (директива) авторитетных мусульманских богословов, объявивших РФ «территорией войны» — «дар-аль-хаб» [897] «Завтра», 2005, № 3, С. 2. .

Член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Ралиф Сафин говорил: «Неверно ставить знак равенства между исламом и тем, к чему призывают, что творят экстремисты от имени ислама. Это то же самое, что судить о христианстве исключительно по крестовым походам и инквизиции» [898] http://www.aif.ru/online/aif/1228/ll__01 15.12.2004. .

Председатель Духовного управления мусульман Чечни муфтий Ахмадхаджи Шамаев рассказал, что Басаев и Масхадов были прокляты за участие в преступной деятельности [899] «Аргументы и факты», 2004, № 43, с. 32. .

И это действительно так. Подавляющее большинство верующих мусульман не имеют никакого отношения к террористам. Они заняты повседневными заботами и им дела никакого нет до того, что кто-то собирается вести джихад по отношению к неверным. Терроризм — обычно удел немногих.

Мало того, особых призывов к террору и насилию в Коране мы не найдем. Впрочем, Ориана Фаллачи считала, что хотя принцип «око за око, зуб за зуб» содержится и в Библии, и в Торе, но для Корана, для мусульман, писала она, «это соль жизни» [900] «Комок», 2005, № 4, с. 4. .

Многие исламские авторитеты отрицают наличие какой-либо агрессивности в исламе. И это тоже в целом правильно.

Проблема заключается в том, что есть агрессивное меньшинство, которого вполне достаточно для ведения террористической войны, благо для этого многотысячные армии не нужны. Меньшинство вполне может не просто вести террор, но и захватывать власть в стране.

Соединенные Штаты, вызывающие на себя удары исламских экстремистов, объективно и явно невольно «спасают» другие страны (прежде всего Россию и Китай, а также Индию) от недовольства тех же самых экстремистов.

При этом Соединенные Штаты невольно «помогают» одной рукой, но подталкивают другой рукой экстремистов в сторону своих политических противников. Что только стоит различного рода прямая и косвенная поддержка чеченских сепаратистов. Использование мусульманского экстремизма против России — одна из задач, которую, похоже, поставила перед собой Америка. Аналогично поступают Соединенные Штаты и в отношении Китая. Этого нельзя забывать и нужно постоянно выставлять Западу (точнее конкретным странам и их лидерам) счет за их антироссийские слова и действия. Они должны понимать, что ничто и никто не забыт.

Две самые населенные страны в мире, Китай и Индия (особенно последняя) являются недружелюбными по отношению к исламу.

Об Индии и говорить нечего. Она с исламистами ведет уже многолетнюю войну. У китайцев проблем с мусульманами меньше, но периодические подавления китайцами мусульманских мятежей на востоке своей страны (Уйгуристан) осложняли и еще будут осложнять их отношения с исламскими странами.

При этом Уйгуристан непосредственно примыкает к Казахстану, а сами уйгуры не просто мусульмане, но и родственный казахам народ.

Россия и Китай заинтересованы в том, чтобы в регионе Средней Азии исламские фундаменталисты не стали преобладающей силой, способной изменить политический строй существующих там стран. При этом для России это, конечно же, важнее. Но и для Китая — не является третьестепенным фактором.

Переговоры, которые ведут лидеры Китая и России о противодействии терроризму, на самом деле — переговоры о противодействии исламскому экстремизму. Российско-китайская дружба подразумевает антиисламскую составляющую этой дружбы. Запад (и прежде всего США) это прекрасно понимает. А по некоторым данным, не просто понимают, но и пытаются использовать.

«Замечу, — писал Александр Широкорад, — что и американские империалисты, и исламские фундаменталисты, формально являясь антиподами, имеют общую цель по отношению к России и КНР. Они стремятся, используя сепаратистов, в том числе мусульман, расчленить обе великие державы и низвести их до уровня банановых республик» [901] Широкорад А. Б. Россия и Китай, конфликты и сотрудничество. М.: Вече, 2004. С. 439. .