Литературная Газета - Литературная Газета, 6631 (№ 07/2018)

Бесконечные уроки, огромные по объёму домашние задания, рассерженные, унижающие тебя учителя, относящиеся к тебе не как к уникальной личности, а как к учебной единице, издевающиеся одноклассники, не понимающие тебя, вечно уставшие родители. А там, где нет любви, там, как известно, поселяется ненависть.

Татьяна Киселёва, учитель

P.S. Две бесстрашные учительницы – мои коллеги Наталия Шагулина (ножевые ранения в Перми) и Ирина Раменская (ранения топором в Улан-Удэ) – могли убежать, спрятаться под парту, но они не сделали этого. Грудью встали на защиту детей. Мы должны высоко оценить их человеческий и профессиональный подвиг. И ещё, надо послать им часть своей зарплаты, ведь коллеги долго будут лечиться, а по больничному листу, сами знаете, платят немного.

Сопромат в комиксах

Общество / Гуманитарий / Записки психолога

Пономаренко Анастасия

Теги:образование , дисциплина , самосознание

Оглупление под предлогом заботы

Дурак – двигатель общества потребления. Ибо дураку можно продать всё, что угодно. Главное – красиво упаковать и хорошо разрекламировать.

Только человек, не знакомый с химией и биологией, может купить волшебные таблетки для похудения. Он безоговорочно верит «авторитетам», какую бы антинаучную чушь они ни несли. Что ещё нужно в мире потреб­ления! Учащимся тяжело читать классику – уберём изучение Толстого и Достоевского. Дитяткам очень сложно разбираться в неорганической химии – упростим по-максимуму, а то и совсем уберём.

Школьник привыкает к халяве. Не понимает, что высшая добродетель – это старое, доброе трудолюбие. Мы сами пестуем в школьниках неумение осмысливать большие пласты информации. Культивируем неспособность анализировать, систематизировать и классифицировать. Вырастая, они не в состоянии отделить причину от следствия. Зато они имеют своё собственное мнение по любому поводу. Однако, чтобы собственное мнение сформировалось, необходимо владеть логическим инструментарием и уметь осмысливать массу информации. Собственное мнение должно базироваться не на убеждении трёхлетки «я так считаю», а на понимании логических связей и основных принципов.

Дети совершенно не приучены трудиться. Им кажется, что жизнь должна быть сплошным удовольствием. Они не понимают, что любая деятельность включает в себя рутинную составляющую. Бухгалтер пишет отчёты, актёр репетирует до изнеможения одну сцену, писатель оттачивает слог. У предпринимателя успешность дела определяется чаще всего умением анализировать цифры, сутками просиживая за компьютером, а не креативностью и низвержением правил. Ибо придумать что-то не только новое, но и работающее, возможно лишь при условии понимания базовых принципов и обладая внушительным массивом знаний. В противном случае вся эта «свобода мышления» бессмысленна.

Учёба – это труд, прежде всего. И школа обязана научить школьника трудиться. Есть вещи, которые нужно делать без дополнительной стимуляции. Кстати, одна из причин сегодняшних трагедий, связанных с неадекватным поведением подростков в школах, – в неумении контролировать собственное «хочу/не хочу». Их просто не научили, что любое действие несёт определённые последствия, за которые придётся отвечать. А лучший учитель волевых регуляций – труд и преодоление.

Учение, как никакая другая деятельность, требует серьёзных волевых усилий. Преодоление учебных трудностей прекрасно учит контролировать импульсивные желания. Если нет силы воли, не просчитываются последствия поступков, то наше поведение становится примитивным, как у животных. Стимул → Реакция. Или: хочу → дайте. Обиделся за двойку – и тут же оскорбил учителя. Хочу пятёрку – ставьте прямо сейчас, несмотря на то, что не выучил. Иначе напишу жалобу.

А как красиво всё начиналось, в какую блестящую обёртку завернули ядовитую конфетку! Школьнику сложно, трудно, школьную программу следует упростить максимально. В результате получаем школьников с примитивными реакциями, неразвитой волевой регуляцией, уверенностью в собственной правоте в любых обстоятельствах.

Никто не спорит, что преподавание должно быть интересным. Хороший преподаватель способен увлечь ученика, но при этом он не должен танцевать перед ним кадриль и развлекать. Существует разница между развлечением и интересной учёбой. У нас же в последнее время эти понятия почему-то стали тождественны.

Мы чуть было не пришли к тому, от чего ушли в 1917 году. Есть три класса церковно-приходской школы? Складывать и вычитать умеет? Всё, грамотный. Однако вдруг выяснилось, что для развития экономики нужны не только потребители, но и производители. А чтобы производить, требуются глубокие знания, которые без трудолюбия получить невозможно. И в школы стали потихоньку возвращать сочинение, астрономию. Некоторым ведущим вузам разрешили проводить собеседование для абитуриентов. Старый добрый труд и сила воли медленно, но верно вытесняют мифическую мотивацию из юных голов. И это хороший знак. Ибо выучить сопромат, написанный в виде комиксов, просто невозможно.

Анастасия Пономаренко

Фатальная литературная ошибка

Литература / Библиосфера / Эхо скандала

Ирина Полянская

Теги:литературный процесс

Открытое письмо председателю Букеровского комитета И.О. Шайтанову

Уважаемый Игорь Олегович!

Год назад мы с Вами переписывались по поводу фотографий моей покойной жены Ирины Полянской, речь шла о юбилейном сборнике к 25-летию Букера.

Я прочёл Вашу статью в сборнике. Хочу поблагодарить Вас за тёплые слова в адрес замечательной писательницы, Вы абсолютно правы, когда пишете: «Если разочарование преобладало по поводу Андрея Сергеева в 1996 году, то оно сменилось недоумением в 1998-м, когда на пьедестал взошёл Александр Морозов с эпистолярным романом, написанным двадцатью годами ранее и ненапечатанным» (здесь ошибка – тридцатью годами ранее. – В.К.).

Вы вдвойне правы, когда пишете: «И – сейчас можно предположить, – что окажись она (Ирина Полянская. – В.К.) тогда лауреатом, её имя в литературе получило бы куда больше внимания, ею заслуженного. Но выбрали не её. Победил примитивизм как вариант нон-фикшн, и обещание нового имени, увы, литературным так и не ставшего».

Именно об этом писали и говорили Е. Сидоров, М. Кураев, А. Латынина, Р. Киреев, О. Славникова и многие другие. Ощущение нелепости произошедшего на Букере-98 было определяющим для большинства откликов. «Капризом жюри» назвала его А. Латынина. «Это была пощёчина всем нам – вызывающая, злая, гадкая» (Е. Черняева). Такие высказывания можно множить и множить. Победил даже не роман – подборка писем комического персонажа, напоминающая «записки кататоника в стадии ремиссии». Как стало позже известно, решающим оказался голос раздражённой американской славистки, призвавшей членов жюри проголосовать за аутсайдера, чтоб «удивить всех» – наперекор прогнозам газет, дружно предсказывавшим победу роману Полянской. Пожелав удивить всех непредсказуемым решением, с нами сыграли в игру, известную в народе как «напёрсток», где главное – обмануть ожидания публики.