Литературная Газета - Литературная Газета, 6629 (№ 05/2018)

Что за метания человека, который в 65 лет в первый раз вдруг стал премьер-министром? Началась Вторая мировая война, и Германия в ней ошеломила своими победами весь мир. С одной стороны, Черчилль убеждён, что с таким чудовищем, как Гитлер, никаких компромиссов быть не может, с другой – его оппоненты в парламенте, которых он вынужден был включить в правительство, войны так боятся, что готовы пойти с Гитлером на любые договорённости, вплоть до фактической капитуляции. Невилл Чемберлен и лорд Галифакс отражают мнение большинства в британском истеблишменте: Британия к войне не готова, в Дюнкерке – катастрофа, надо спасать находящиеся под постоянным обстрелом на бельгийских пляжах 300 тысяч британских солдат, 60-тысячный гарнизон в Кале обречён, Франция не может противостоять Германии, США в войну вступать не хотят.

Черчиллю предлагают через Муссолини вести переговоры с Гитлером, он сомневается, нервничает, срывается на подчинённых, не находит слов, всё забывает, готов подать в отставку, грубит милой секретарше Элизабет (трогательная работа Лили Джеймс), которой мы сочувствуем (её брат пропал без вести в Кале), сочувствуем и мудрой любящей жене премьера Клементине (Кристин Скотт Томас). Актрисы в этом политическом фильме на небольшом пространстве, предоставленном сценарием, создают полноценную лирическую линию. Трепетную и нежную. Тем очевиднее становится, в каком раздрызге находится Черчилль, он не знает, как ему поступить, что говорить завтра в палате общин, и вдруг… к нему домой приезжает сам король! Отец нынешней королевы Великобритании Елизаветы Георг VI вообще-то поначалу не был близок с Черчиллем, но когда отечество в опасности, король, во-первых, отвергнув предложение эмигрировать в Канаду, принял мужественное решение остаться со своими подданными на атакуемом острове, во-вторых, решает оказать своему премьер-министру поддержку! Приезжает к нему ночью домой и советует послушать, что думают люди! Очевидно, что кинематографисты тут мощно нажали на патриотическую пропагандистскую педаль!

Уинстон наутро делает то, что посоветовал ему король – идёт в народ, впервые в жизни едет в метро и встречается там с обыкновенными англичанами-пассажирами. В вагоне поезда простые Смиты и Джоны, несколько ошалевшие от демократизма спустившегося к ним в подземку потомка герцога Мальборо, единогласно поддерживают Черчилля в решении вести бескомпромиссную борьбу с нацистами, они, как и их король, готовы нести все тяготы войны. И окрылённый народной поддержкой Уинстон Черчилль врывается в парламент, говорит свою блистательную историческую речь, в которой определяет военную стратегию королевства. И его поддерживает парламент.

Не знаю, был ли такой чудесный эпизод в истории лондонской подземки, но даже если и был, тут для меня художественная правда фильма закончилась, внутренний Станиславский заворчал: «Не верю!» Может быть, это «не верю» произошло потому, что сцена была недостаточно убедительно сыграна, но скорее из-за того, что в фильме вообще не нашлось места для отражения важнейшего обстоятельства в жизни предвоенной Англии. Очень большая часть народа и истеблишмента поддерживала Гитлера. Да, да! Многие британские аристократы и даже предшественник Георга VI, недолго царствовавший Эдуард VIII, симпатизировали фюреру. И понятнее становится, почему английский кабинет проводил политику «умиротворения» нацистской Германии, которая привела к позорному Мюнхенскому сговору.

Мы же увидели дистиллированный патриотический миф, который должен остаться в памяти у всех – о нерешительности, недальновидности, трусости Чемберлена, Галифакса и других и мудрости, отчаянной смелости и самоотверженности и единении с народом Черчилля и короля Георга VI, которые спасли Великобританию от нацизма.

Впрочем, итоговая мораль фильма не может не понравиться, она злободневна и для России. И, может быть, больше, чем для какой-либо другой страны. Цитирую великого британского политика: «Те, кто выбирая между войной и бесчестьем, выбирают бесчестье, получат и бесчестье, и войну».

А то, что британцы снимают качественные фильмы о лучших представителях и проявленных лучших качествах своего народа, – я имею в виду не только «Тёмные времена», но и «Дюнкерк», о котором мы недавно писали, восхищаясь тем, как там умудряются сделать отличный патриотический фильм даже о военной катастрофе, – достойно похвалы и подражания. И ещё. Если бы наши кинокомпании умели так, как британцы и американцы, навязывать свою продукцию иностранному зрителю, то им цены бы не было. Пока они нам.

Казус с фарсом

ТелевЕдение / Киномеханика / Скандал

Кондрашов Александр

Теги:«Смерть Сталина» , прокат , скандал , запретили

«Смерть Сталина» за два дня до премьеры лишили прокатного удостоверения.

Достаточно было посмотреть трейлер, чтобы понять, что этот британский фильм издевается не только над руководством СССР 1953 года, но и над всем советским народом, который совсем недавно спас мир, в том числе и Великобританию, от завоевания нацистами.

И вот в канун 75-летия разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом – вспомним восторженные поздравительные телеграммы Черчилля лидерам СССР! – наследники британского премьера создают картину, в которой высмеивают победителей и навязывают «Смерть Сталина» нашему прокату.

Карен Шахназаров в передаче Владимира Соловьёва говорил, что, может быть, как раз и надо показать эту бездарную, пропагандистскую поделку (есть и талантливые русофобские ленты – они опаснее) российскому зрителю, чтобы мы простились с иллюзиями и знали, как к нам на самом деле относятся. Он считает, что этот фильм возмутил бы и антисталинистов. И, действительно, решение об отзыве поддержали не только поклонники Сталина, но и сын Никиты Хрущёва, который в этом фильме самый мерзкий персонаж…

Но удивляет больше всего не то, что делаются такие фильмы, а то, что в условиях информационной войны, которая ведётся против нашей страны, российские дистрибьюторы суют их в российский прокат. То есть Россия сама предоставляет площадку, на которой её обливают дерьмом. Надеюсь, казус с британским фарсом натолкнёт соответствующих господ пересмотреть своё отношение к той кинопродукции, которую навязывают нашему рынку. «Тщательнее» отбирать надо. И тех, кто отбирает, – тоже.

Что ещё надо сделать? В той же передаче Михаил Веллер высказался за создание российских фильмов о нашей давней и недавней истории, его поддержал председатель общественного совета при Министерстве культуры России Юрий Поляков, охарактеризовавший фильм, как «целенаправленное глумление», в котором юмор основан на испражнениях, он сказал, что на нашем ТВ «нет линейки исторических фильмов». Вместо того чтобы делать бесконечные сериалы о ментах и бандитах, надо снимать наши версии ключевых событий российской истории. «ЛГ» говорит об этом уже давно, и какие-то сдвиги есть, иначе «Смерть Сталина» не вызвала бы такое возмущение.