Эрнест Буйвид - Латвийский путь: Из Российской империи в СССР и ЕС. Легенды и действительность (Путевые заметки )

Но пройдитесь по этим совершенно русским регионам и попробуйте найти какие-то признаки их присутствия. Их нет. Один из наших премьер-министров даже сказал, что он не может даже представить возможность появления на улице вывески, написанной кириллицей. И мы, русскоязычные, с этим согласились и не настаиваем. Посмотрите на себя в зеркало, поговорите со своими детьми. Ведь мы полностью деградировали и потеряли свое лицо. Мы ходим на выборы и выбираем несколько своих депутатов, которые в сейме или думе рассаживаются по разным партийным фракциям и спорят друг с другом в кулуарах, потому что спорить с титульной нацией не удается — не хватает словарного запаса и настойчивости. Я пытался вспомнить хоть один случай, чтобы какая-нибудь законодательная инициатива или хоть поправка нетитульных депутатов была принята. Да что принята, их просто не замечают. Однажды кто-то из русскоязычных депутатов жалобно сказал с трибуны: «Давайте хоть поговорим об этом». Но говорить не стали — спикер спросил: «Хочет ли кто говорить против?» Никто не хотел, проголосовали и отклонили.

Спасибо заводному мужику Добелису — хоть он иногда берёт слово и объясняет нашим скромным парламентариям, что они просто никто. Их нет. В ответ — молчание, знак согласия!

Почему так получается? Только по одной причине — наше бессмысленное участие в выборах, от которого ничего не зависит, только некоторых из нас, кто удостоился чести получить синий паспорт, рассказывая на зачёте, как он или его отец оккупировал Латвию. Эти «счастливчики» выбирают несколько депутатов, задача которых единственная — создать видимость легитимности власти в стране, где 40 % населения лишены всех прав, кроме одного — платить налоги для содержания этнократической элиты в бесчисленных министерствах, департаментах и думах.

Какой выход? Выход один: понять, что хватит! Всем нашим депутатам разных уровней покинуть сейм и думу и таким образом снять покрывало легитимности с этой политической аферы. Дальше некуда. Она не может тянуться бесконечно.

Или вы продолжите просиживать штаны, тусоваться в буфетах, а накалившиеся проблемы будут решать наши дети?

Наберитесь мужества, хватит позорится. Выходите. Покажите, что можете что-то сделать, а не только жаловаться.

Вопрос: Что же такое в старых «мешках КГБ», что не позволяет нашей сегодняшней элите их открыть?

Ответ: Конечно, элита!

Наш мудрый сейм недавно продлил на ещё 10 лет поражение в правах для агентов КГБ, но открывать мешки, где эти агенты прячутся, опять не стал. Точнее — президент не разрешил! Получается сказал агентам: «сидите тихо в мешках и не высовывайтесь, иначе получите по рогам!» Парадокс? — Несомненно! В чём же причина? Чем опасны эти старые агенты теперешней элите и через 14 лет после прекращения их работы?

Поединок сторонников и противников открытия «мешков» возникает и разворачивается каждый раз перед очередными выборами. В своих доводах за и против стороны поединка всегда оперируют высокими государственными интересами, интересами развития и стабильности государства и общества, «великими ценностями «свободного мира». То есть вроде — нашими с вами общими интересами. Но на собственном печальном опыте мы то уже давно усвоили, что наши политики о наших с вами интересах никогда не думают, он думают только о своих личных интересах. Что же тогда делит наших политиков на эти две противоборствующие армии — за и против открытия? И почему само открытие бесконечно откладывается? Задумаемся об этом.

Во-первых, надо признать совершенно определённо, что мы все, а следовательно, и наши политики, о себе знаем — сотрудничали ли мы с КГБ, и как, или не сотрудничали, а следовательно знаем — могут быть в этих мешках наши дела или нет. Правда, некоторые сотрудничавшие могут слегка надеяться — а вдруг их документы уже мыши съели. Может ведь и так повезти в жизни! Но общей картины это не меняет.

О тех, кто за открытие мешков — говорить нечего. Они нам не интересны. Не сотрудничали, нормальные люди — о чём говорить? Интересны те, кто против. Тут много вариантов может быть, об этом и давайте поговорим. И о связанных с этим возможных последствиях открытия.

Первое предположение, почему нельзя открывать мешки, вытекает из оценки тех двух — трех всем известных «сотрудников КГБ», которых уже «открыли» и покарали. Все они оказались умными и достойными уважения людьми. Отсюда первая опасность вдруг там, в этих мешках, все такие? Умные, уважаемые и достойные. Открытие мешков в таком случае перевернёт всё наше представление о том, с чем мы так жарко воевали с помощью песен и взявшись за руки, и что победили. Можем ведь и разочароваться в победе, ведь сейчас даже пропавшие семь лет назад три миллиона найти не удается, хотя и выписали уже на помощь даже английского королевского подданного.

Другую причину, почему нельзя открывать, привела наш президент — там хранятся данные на тех сотрудников, которые боролись с организованной преступностью и экономическими преступлениями. Тоже умные и достойные люди. В чём тут есть опасность и кому?

Организованная преступность с тех пор стала ещё на два порядка организованнее и что в этих мешках — она явно давно знает и всё, что её сегодня интересует, она успешно решает. Об этом говорят те «смешные» приговоры, которые ей выносят сегодня наши «независимые» ни от кого, кроме неё, судьи. Эта часть мешков сейчас никого не интересует.

Другое дело — экономические преступления. Вот это уже интересно.

Вообще, борьбой с экономическими преступлениями — защитой социалистической собственности — так это называлось тогда, в те времена занималась другая организация — ОБХСС, а не КГБ. Эту организацию новая независимая Латвия ликвидировала сразу, как полностью не соответствующую поставленной цели — поделить эту социалистическую собственность среди своих, и как можно быстрее. От ОБХСС даже никаких «мешков» не успело сохраниться. А что делало КГБ?

В КГБ попадали только самые крупные и высоко заходящие экономические преступления, на расследование которых у ОБХСС просто уже не хватало полномочий. Фигурантами этих дел были крупные деятели, часто — с хорошими и удобными должностями, которые, пользуясь своими связями в высших кругах тогдашней элиты, весьма успешно, и в больших размерах занимались «приватизацией» социалистической собственности прямо в момент её создания, при социализме. И к моменту начала нашей теперешней рыночной жизни они уже обладали достаточными наворованными капиталами, позволявшими им совершить головокружительный взлёт в самые крутые «сливки общества» нового, «свободного» государства. Многие там до сих пор. В начале 90-х годов они скупали всё и по самым смешным ценам, не обращая внимание ни на какие либо законы. Сейчас они уже рассказывают подрастающему поколению разные романтические истории, как свой первый капитал вырастили упорным трудом в огороде своей бабушки, поливая ей тюльпаны.