Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

«Было и остаётся слабое понимание закономерностей и интересов Латвии в них». Безнадёжно заблудились: куда нам надо не знали, и шли не туда, куда нам надо, а туда, куда нас вели проводники, зарабатывающие свои гонорары у наших конкурентов. Они Сусаниных нам прислали. Можем себя поздравить.

Дальше мы постараемся разобраться в наших блужданиях в поисках счастья.

И почему так и не удалось её восстановить, хотя прошло почти 20 лет?

Мы снова провалились в катастрофический мировой экономический кризис. Провалились вместо ожидаемого всеобщего расцвета. Масштаб кризиса уже признан, как самый серьёзный с времён «Великой депрессии» 30-х годов прошлого века. Многие считают, что даже значительно серьёзней самый тяжёлый кризис за всю историю кризисов, и может сравниться только с мрачными временами XIV века. Рыночная экономика явно не оправдала радужных ожиданий. «Возможности саморегулирования финансовых рынков оказались сильно преувеличенными» это уже заявил Дж. Сорос. Весь мир уже принялся национализировать свою сильно подорванную рыночную экономику. И читать Маркса. А у нас ещё свежо воспоминание, как мы в 1990 году принялись приватизировать, и вся экономика рухнула у нас на глазах. В чём причина всего этого?

Об этом существует много легенд. Происшедшая экономическая катастрофа поразила всех очевидцев и участников. Многие подозревают, что причиной этому была некоторая специальная диверсия, кем-то спланированная и проведённая.

Действительно, главной задачей «перестройки», корни организаторов которой уходят за океан, было уничтожение военно-промышленного потенциала СССР это была главная цель всей холодной воины. И все многочисленные консультанты, в роли которых выступали слетевшиеся в Латвию эмигранты, постоянно твердили: «Нам не нужны эти советские промышленные монстры»? Но это всё просто разговоры для снятия психологического стресса тех 325 тысяч человек, которые теряли работу из-за развала промышленности и всего народного хозяйства, который происходил на их глазах. А причины всего развала были самые естественные и экономические, которые создаются на «свободном рынке». Дело в том, что в экономике ничего не происходит бесплатно, за всё надо платить. И «невидимая рука рынка» тоже стоит больших денег. А бесплатно даже туалет не перестроить. Просто сам рынок был той бомбой, которая всё разнесла.

Рыночные отношения «замечательные», но дорогие.

Некоторые наивные ребята думают, что рынок это такое место, куда должен приезжать крестьянин со своей морковкой и дёшево её продавать. И единственный дефект рынка перекупщики. И если перекупщиков как-то нейтрализовать, всё будет изумительно. Даже какие-то правила на эту тему постоянно пытаются сочинять, чтобы не пускать на этот рынок перекупщиков.

Но это воспоминания давно прошедших дней. Ностальгия. Так было до рыночной экономики, когда существовали колхозные рынки. Это всё давно разрушили. Теперь рынок везде. Доведение произведённых товаров до их окончательного потребителя производится не производителями, а с помощью посредников, которые многократно покупают товар с единственной целью продать его по более высокой цене и получить прибыль, которая оплачивает существование этого посредника. Стандартная схема этого процесса следующая:

Мы видим, что в результате такого рыночного движения товара от производителя к конечному потребителю товар проходит, в среднем, 5 посредников, цена его в результате возрастает в 4,5 раза. И это не хитрые козни спекулянтов, а объективная необходимость, рожденная рыночной экономикой, и связанная с финансами этой рыночной экономики.

Дело в том, что у сегодняшних предпринимателей, которых мы по старинке считаем капиталистами, на самом деле нет денег. Деньги все давно уже у финансовой элиты, в основном банкиров и в инвестиционных фондах. И всё, что производится в мире, давно производится на кредиты, взятые у этой финансовой элиты. По Достоевскому — у процентщицы. А Раскольникова всё нет, затолкали на рынке. Проценты растут, кредиты надо отдавать, и возможно быстрее. И производитель не может складывать свою продукцию на склад и ждать, когда к нему придёт «капиталист» из магазина и купит десяток телевизоров. У него тикают часы и накручиваются проценты на кредит, взятый под производство этих телевизоров/Поэтому он сразу всю произведённую партию продаёт дистрибьютору, и на полученные деньги выплачивает набежавшие проценты и запускает новый цикл производства.

А дистрибьютор, которому тоже надо возвращать кредит и платить проценты, продаёт более мелкими партиями оптовым торговцам. И так далее. Рыночный процесс пошёл. Обычно позиции 2 и 3 таблицы расположены в регионе производителя, а 4 и 5 в регионе потребления. Это тоже оптовые торговцы. И все эти пять посредников не жирующие спекулянты, проводящие время в Монте-Карло и покупающие себе футбольные команды (не смотреть же матчи по телевизору!). Это «трудящиеся» рыночной экономики, в поту зарабатывающие свою прибыль, чтобы половину её отдать банкам за кредит. Они не капиталисты, у них нет реального, наличного капитала, только кредитные обязательства.

Если сейчас этапы этой схемы разделить по отраслям народного хозяйства, то получится, что первый этап производитель, попадет в обрабатывающую промышленность, остальные 2–6 этапы, в услуги. Соотношение этих отраслей в таком случае получается, из цифр таблицы:

77,8 % 100%

Услуги Весь ВВП

Обрабатывающая промышленность — 22,2%

Мы получили картину, почти точно повторяющую сегодняшнюю структуру ВВП во всех развитых странах рыночной экономики, в нем услуги составляют около 70 %. Всё сошлось. Из этого мы можем понять, что такое услуги, за которые мы платим, и большими объемами которых мы гордимся, т. к. это дает прирост ВВП. Фактически, это коммерческие посредники, которые наваривают деньги, ничего не производя, а совсем не бани, парикмахерские и бюро добрых услуг, как некоторые думают и восхищаются как о них теперь заботятся.

Можно это назвать эффективной экономикой, если только 22 % производят, а 77 % только потом наваривают на этом прибыль? Про этот случай в старых школьных учебниках истории было написано: «Один с сошкой, семеро с ложкой». И картинка наглядная нарисована была. Помните? А теперь для этого придумали новый термин «постиндустриальное общество». А учебники истории «исправили», утверждают, что это и есть мечта всего человечества и залог прогресса.

А как было при том социализме, который мы строили 70 лет, а потом в одночасье отказались? Даже время, необходимое для его уничтожения, тогда специалисты, прошедшие стажировку в Чикагской экономической школе М. Фридмана, определили: «Программа 500 дней». И, надо отдать должное, уложились. Это был последний план, который был выполнен успешно. Многие думали, что 500 дней, это для превращения всех в процветающих буржуа и легендарный «средний класс», но они неправильно поняли. 500 дней это срок, для разрушения социализма, быстро, пока субъекты этого социализма не опомнились. И это было выполнено великолепно.