Эрнест Буйвид - Латвийский путь: к новому кризису (Сборник статей)

Как всё это функционировало?

В плановой экономике производителя и конечного потребителя связывают плановые органы. В старой советской жизни это был Госплан. Госплан собирал данные о потребностях во всех регионах страны по всей производимой и потребляемой номенклатуре, ее обобщал и устанавливал предприятиям планы производства и реализации продукции. Производитель по

лучал план:.что произвести, куда и кому отправить. Делалось это самыми производительными методами, с помощью счетновычислительной техники и стоило дешево. Для компенсации расходов, связанных с обращением товаров, в их стоимость закладывалась торговая скидка, которая составляла обычно около 15 % от розничной цены. Эти 15 % были тем источником, из которого финансировалась работа торговли. Сейчас многие, уже пожившие в рыночной экономике, говорят: «Ну, не может быть, чтобы за 15 % все это можно было сделать!». Конечно, пять посредников за 15 % на всех, не прокормить. Однако вот, реальные отчетные цифры: в 1982 г в Латвии издержки обращения во всей оптовой и розничной торговле составили 5,72 % от товарооборота. Т. е. еще оставалась экономия от 15 %. Таким образом, приведенная выше схема, в плановой экономике превращается в следующую:

Если мы эти цифры сравним с цифрами рыночной экономики, то разница очень существенная, там 450 %, здесь 115 %. В четыре раза дешевле. Если это привести к той пословице, которую мы привели, то здесь получается обратная картина: «Семеро с сошкой, а один с ложкой», совсем нетрудно! Вот колоссальный выигрыш в производительности труда.

Разные коммерческие услуги ничего материального не производящие, в такой экономике составляют всего 13 %. Структура ВВП в этом случае выглядит так: материальное производство 87 %, услуги (коммерческие) 13 %. Если мы к этим услугам добавим другие реальные услуги: бани, парикмахерские, ремонт, автосервис и т. д., то получим около 20–30 % услуг, это соответствует реально существовавшей структуре в СССР. Например, в Латвийской ССР было в 1990 году: отрасли материального производства 79 %, услуги 21 %. Что это означает?

А означает очень многое. Вот несколько вариантов использования этого эффекта.

Первый вариант. При одной той же цене изготовителя товары в магазине могут быть в 4 раза дешевле в плановой экономике по сравнению с рыночной экономикой. Это означает, что страны с рыночной экономикой совершенно неконкурентоспособны по отношению к странам с плановой экономикой. Поэтому с ними борются политическими методами т. к. конкурировать с ними невозможно. Поэтому, например, в США и других странах товары из СССР и других стран с плановой экономикой облагались таможенными пошлинами в 195 % и выше. Утверждали, что это для защиты прав человека необходимо. На самом деле, они просто боялись обанкротиться. В этом кроются и сегодняшние споры, признать Россию страной с рыночной экономикой или нет, т. е. надо бояться еще России или уже нет, т. к. ее экономика уже такая же слабая, как у всех, рыночная. Ну, и ЕС уже согласился признать Россию страной с рыночной экономикой, уже никаких преимуществ в конкурентной борьбе со странами ЕС не имеющей. Уже не страшно. А США всё ещё боятся. Поправки Джексона-Веника о дополнительном таможенном обложении при каждом разговоре с Путиным только обещают отменить. Но, не могут. Очень ослабела американская экономика.

Этой высокой конкурентоспособностью социалистической экономики воспользовался Китай, когда в 80-х годах начинал свою политику открытости. Китайские изделия пошли на экспорт и, оказалось, что конкурировать с ними невозможно. И с ним борются политическими методами: квотами и таможенными тарифами. ЕС вообще продолжает существовать в мире только благодаря этому. Экономически он давно в мире неконкурентоспособен.

Второй вариант. При одной и той же продажной цене производитель может получить в оплату своих расходов в 4 раза больше в плановой экономике, по сравнению с рыночной. Что это означает? Это означает то, что в плановой экономике совершенно нормально функционируют те отрасли производства, существование которых нерентабельно в рыночной экономике, а так же производственная и другая хозяйственная деятельность становится рентабельной в отдаленных районах, т. к. повышенные транспортные издержки легко покрываются тем запасом рентабельности, который дает плановая экономика. Наглядный пример из нашей жизни: сейчас вся наша экономика стянулась со всей страны к нескольким центрам, дальше уже становится нерентабельно. Пустеющие окраинные регионы и умирающее сельское хозяйство, заниматься которым стало нерентабельно далее 200 км от столиц — это издержки рынка, когда вся прибавочная стоимость достается торговле и посредникам.

Третий вариант. Наконец, при сохранении существующих цен производителя и высоких продажных цен в торговле, может быть получен огромный резерв средств, который может быть мобилизован государством на общегосударственные дела. Это наука, пенсии, бесплатное образование и здравоохранение, освоение пустынь, разведка полезных ископаемых, строительство бесплатного жилья, субсидирование цен на важнейшие потребительские товары и т. д., с сохранением всех уровней цен и заработной платы.

Это гораздо более полезное применение для тех огромных финансовых и людских средств, которые заняты в рыночной экономике рыночной работой многократной перепродажей товаров. Ведь сейчас, например, у той же фирмы Форд, продажей ее автомобилей заняты 50 тыс. дилеров. Если принять, что у каждого дилера работают всего 10 человек, то получается огромная армия 500 тыс. человек, на содержание которой мы с вами отстегиваем миллионы долларов, покупая у них машины. И количество этих дилеров всё увеличивается.

А если вернуться к старому вопросу цены на молоко, который задавали Путину, то во времена плановой экономики соотношение закупочных и продажных цен было обратное: закупочная цена у производителей 30 копеек за литр, а продажная (в магазине) 22–24 копейки. Чтобы народ мог пить молоко, государству нужен был здоровый народ, а денег в плановой экономике хватало.

Итак, получилось, стоимость производства и распределения товаров в стихийной рыночной экономике в четыре раза выше, по сравнению с плановой. Это реально существовало в СССР. Это разница в организации позволяла ему совершенно свободно выигрывать в соревновании с США в холодной войне. ВВП СССР составлял 60 % американского, а советское вооружение было в 4 раза дешевле. ВВП СССР, если его скорректировать на рыночные цены, превысит американский.

Но, Советский Союз развалился. Участники этого разваливания утверждают: сам собой, мы совсем не виноваты. «Мы просто смотрели футбол. А он сам упал». Как в детском саду, когда разбили зеркало в передней. И «находят» в нём разные трещины, подтверждающие их невиновность.