Газета Завтра - Газета Завтра 17 (1221 2017)

В роли отца Егора выступил заслуженный артист России Пётр Складчиков, перед которым стоит сложная задача. С этим образом актёру трудно справляться, потому что персонажа этого в пьесе нет, как нет и этой сцены, а потому образ, к сожалению, не проработан на уровне замысла.

Актёр искренне играет набожного батюшку, почти монаха, благо фактура актёра — худой, аскетичный. Отец Егор даже пытается отговориться от суммы пожертвования, будто она велика. В общем, благоговейный русский священник. Возникает противоречие. В начале пьесы мы слышим, что отец Егор соглашается на лжесвидетельство и просит за это 300 рублей. Васса чертыхается, но соглашается… Но тогда это должен быть совершенно другой образ! Мы должны увидеть волка в овечьей шкуре, готового за хорошие деньги идти на страшный грех. Тогда эту роль и всю эту сцену нужно решать совсем иначе.

Также этому персонажу не хватает точности в деталях, связанных со спецификой произношения молитвословий на церковно-славянском языке, в котором гласные и согласные читаются так же, как пишутся, и нет буквы "ё". Есть вопросы и к тому, какие именно мы слышим молитвы из известной многим панихиды. Да и обручального кольца священники не носят…Без этих соответствий нарушается правдивость сцены, а очень жаль, потому что сама идея замечательная и этот эпизод прекрасно вписывается в общую ткань спектакля.

И наконец, Анисье, горничной в исполнении Натальи Хрусталёвой, веришь, что ей жутковато в этом странном доме. Актриса органично вписывается в актёрский ансамбль спектакля.

Последняя сцена. Развязка. Снова падает снег на фоне горящих лампад. Слышны далёкие детские голоса. Закрывается занавес, но спектакль не закончился.

Отчего так безумно жалко Вассу, которая даже в преступных делах предстаёт перед нами страдающей матерью, идущей на многие жертвы, отказывая себе в простых человеческих радостях? Ведь нам очевидно, что её самопожертвование — ложь, поскольку в нём нет Божественной правды. Корень жертвенности Вассы — её эгоизм, её воля устроить жизнь по своей, а не Господней воле. И как ответ вспоминаются слова Евангелия от Матфея: "Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", — войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего…", эти слова расставляют точки над "i", всё встаёт на свои места — не спасает любовь без Бога, как не устоит дом без крыши.

Белый кот на воеводстве

Татьяна Воеводина

27 апреля 2017 0

Из последних новостей наробраза: предполагается, что введут ещё один обязательный экзамен — то ли по истории, то ли по иностранному. Любители ужастиков утверждают, что по тому и другому разом. Любители плюрализма — те надеются, что снова вздыбится волна дискуссий меж почвенниками и западниками. Те, которые почвенники, будут за историю, а либералы-космополиты — вестимо, за иностранный.

"Должен каждый ученик понимать чужой язык", — лапидарно сформулировал Сергей Михалков в стихотворении "Моя улица".

Только вот не надо считать иностранный язык чем-то особенным, основой жизненного успеха и вообще главным предметом. В этом представлении, укоренившемся во многих умах, есть что-то унизительное, убогое, колониальное. Почему английский нужен всем, а, положим, география — не нужна? Извозчики довезут? Вот они уж четверть века везут нас в выгодном им, а не нам направлении.

Вообще, я — сторонница ежегодных экзаменов по всем изучаемым предметам. Изучил — отчитайся. Во времена, когда наше образование достигло своего максимума, в 50-е годы, именно так и было. Первые экзамены сдавали в 4-ом классе, а дальше — ежегодно и по всем предметам. Ежегодные экзамены по всем предметам, вовсе не какие-то особо трудные, а просто обычные, очень бы помогли удерживать в голове изучаемое, а не выбрасывать, как порожнюю тару. Сегодня — выбрасывают.

Полезно ли сделать так, чтоб все сдавали на выходе историю? Полезно. Ещё полезнее было бы, если б её, историю, учили, а не просто отбывали нумер, как в массовом порядке происходит сегодня.

И ещё вот что критически важно. Если уж повышать значимость истории, то надо озаботиться тем, чтобы она излагалась в патриотическом ключе. Изучение истории с массовой сдачей экзамена имеет целью не подготовку историка, а воспитание гражданина, который уважает свою страну, её вождей и героев. Камертон, по которому надо настраивать изложение истории для школьников, это слова графа Бенкендорфа: "Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение". Как только ни стебались прогрессисты всех времён над этой верноподданнической формулой! А она — единственно верна, когда речь идёт о школьной истории.

То, что пишут в пособиях для школьников сегодня, совершенно не способствует уважению к своей стране. Традиции перестроечных плевков в прошлое сегодня живут и здравствуют. Я бы сама не поверила, не раскрой я дочкин учебник истории для подготовки к ЕГЭ. Написан он, между прочим, школьным учителем.

Изделие в 845 страниц на всякий случай названо скромно: "История Оте­чества. Справочник для школьников и поступающих в вузы", автор Л.А. Кацва, Москва, Аст-пресс, 2016. В школе этот учебник рекомендуют потому, что в нём списком перечислены все даты и имена, которые надлежит знать.

Факты — да, сообщаются. И прямого вранья там почти нет. Но вот отбор фактов, прямо сказать, специфический. Как ни относись к давнему историку-марксисту Покровскому, но в его хлёсткой формуле, что история — это политика, обращённая в прошлое, много правды. Дело даже не в отношении к фактам, а просто в их отборе, в формировании, так сказать, исторической "повестки дня". Я всем советую время от времени смотреть иностранные новостные каналы (даже не вполне понимая язык): они говорят о других новостях. Отбор — вот что важно.

Вот автор пособия повествует о факте культурной жизни СССР — о "бульдозерной" выставке авангардистов. Это непременно надо знать сдающему ЕГЭ. А вот о другой выставке — картин Дрезденской галереи, сохранённых благодаря советской армии, вывезенных в Советский Союз, отреставрированных, показанных москвичам и возвращённых в Германию, — об этой выставке школьнику знать не надо. Вдруг он заподозрит "кровавый режим" в щедрости и великодушии?

В учебнике любой деятель искусства, не имевший проблем с режимом, а паче того режимом поощрённый, — это, выражаясь по-оруэлловски, "не-лицо". Нет его. Твардовский знаменит лишь антисталинской поэмой "По праву памяти" да тем, что был уволен из "Нового мира". А что "Василия Тёркина" сочинил — это не достойно даже упоминания. Точно так же проигнорированы романы Симонова о войне: что можно сказать об обласканном режимом лауреате сталинских премий? Террор, сталинщина, репрессии — вот лейтмотив советской истории. И педагог не забывает это повторять: повторенье — мать ученья.