Александр Севастьянов - Преступник номер один. Уинстон Черчилль перед судом Истории

Рузвельту, который был сторонником продолжения войны во что бы то ни стало, пришлось пойти на беспрецедентные идейные кульбиты, чтобы укротить меркантильные устремления американских элит. Он даже заявил публично в той речи 17 декабря, что хочет «свести на нет значение доллара», и напомнил, «что во всех больших войнах никогда еще победа или поражение не зависели просто от денег». Рузвельту также принадлежит весьма удачная формула, раскрывающая всю суть национальной политики США военного времени: «Мы должны стать великим арсеналом демократии».

Закон о ленд-лизе был принят. В чем его суть?

«Новый законопроект, который должен был лечь в основу нашей внешней политики, разрешал президенту «продавать, обменивать, давать в долг и в аренду или передавать иным способом… любые материалы, нужные для обороны» любой стране, оборону которой он признает «жизненно важной для национальной безопасности США». Производя те или иные виды оружия, мы получали право решать, где они лучше послужат целям нашей безопасности. Если оружие полезнее передать друзьям, нежели оставить его себе про запас, значит, надо, чтобы они от нас его получили.

Соединенные Штаты, в свою очередь, в обмен на эти поставки имели право на «получение долга деньгами, или собственностью, или в форме любой прямой или непрямой выгоды, которую президент сочтет удовлетворительной»…».

Коротко и ясно всю суть ленд-лиза Стеттиниус излагает так:

«Что касается поставок по ленд-лизу, вся система распределения американской продукции всех видов работает следующим образом. Правительство страны, подлежащей снабжению по ленд-лизу, обращается к нашему правительству. Речь может идти о танках, арматуре, медной проволоке, станках или сгущенном молоке. Прежде чем этот запрос удовлетворить, американское правительство должно удостовериться, что запрашиваемые материалы действительно нужны для военных нужд, что они имеются в достаточном количестве у нас в стране и что будет полезнее для общего дела: передать их запрашивающей стороне, или оставить для наших нужд, или отправить другому союзнику. В этом и состояла «проверка на соответствие ленд-лизу», которую должен был пройти каждый такой запрос. Если у запрашивающей страны было достаточно долларов, чтобы заплатить за наши материалы, то передача их осуществлялась по так называемому «ленд-лизу с возмещением наличными», а если страна не располагала необходимым долларовым запасом, то материалы передавались ей сразу, а возмещение откладывалось» (161).

Заем, продажа, аренда, обмен, выдача под залог – все, что угодно, но только не подарок! Рано или поздно клиент за все заплатит, идет ли речь о вооружениях, продовольствии или иных нужных для ведения войны вещах… Так решили поступить и так поступили Соединенные Штаты Америки с теми народами, которые где-то там, в далекой Европе, сотнями тысяч шли умирать за их, в том числе, свободу и благополучие (со временем это коснется и народов Советского Союза). Характерно, что более трети Конгресса (163 голоса против 240) и треть Сената (31 против 60) голосовали против закона, полагая, что Штаты продешевили и вообще зря влезают так серьезно в европейские дела…

11 марта 1941 года Рузвельт подписал необходимые для введения закона в жизнь директивы – и дело пошло. Англия получала торпедные катера, пушки, танки, самолеты, боеприпасы и т. п. Военные поставки в марте-июне 1941 года возросли сразу в 2.5 раза по сравнению с четырьмя последними месяцами 1940 года.

Огромный размах приняли поставки в Великобританию продовольствия (потеряв европейских поставщиков, Англия голодала). Только в 1941 году они заняли половину стоимости экспорта в Англию, а всего на программу ленд-лиза Америка сразу выделила для начала 7 миллиардов долларов. Ее сельское хозяйство двинулось прямиком к расцвету.

Что до американской промышленности, ясно, что «программа ленд-лиза дала заметный толчок развитию производства вооружений в Америке», но этим дело не ограничилось: «Помимо косвенного влияния на расширение американской военной промышленности, сотни миллионов долларов по программе ленд-лиза еще до Перл-Харбора были вложены в новые заводы, фабрики, верфи и другие объекты, что сыграло немалую роль для развития наших производительных сил. Эти инвестиции, всего на 900 миллионов долларов, были вложены в экономику 34 из 38 наших штатов, и суммы их колебались от 142 миллионов долларов на военные заводы в Мичигане до 14 000 – на производство сухого молока в Северной Дакоте» (101).

Опустим прочие подробности, но зададим вопрос: кто же оплатил в конечном счете все это благоденствие Америки? Ответ ясен, ведь американцам платили англичане, французы, греки, китайцы, египтяне, югославы, русские, платили долгие годы уже и после войны [132]…

Но мы не об Америке все же, а об Англии говорим. Чем для нее обернулся американский закон о ленд-лизе?

В июле 1942 года Стеттиниус на месяц прибыл в эту страну, чтобы на месте разобраться с ее шансами в величайшей войне. Лорд Каттоу, бизнесмен, и лорд Кейнс, ведущий экономист из министерства финансов, детально ознакомили его с бюджетными проблемами. Стеттиниус резюмирует:

«Мы, американцы, часто думали, что главная проблема Англии связана лишь с нехваткой долларов. Оказалось, однако, что эти проблемы гораздо серьезнее. По сравнению с Америкой, Англия располагает ограниченными природными ресурсами, поэтому ей в течение ряда десятилетий приходится, чтобы свести концы с концами, импортировать сырье для промышленности, продукцию которой англичане продают в другие страны. В отличие от них мы располагаем, и в значительной мере, собственным сырьем и гораздо больше товаров продаем на внутреннем рынке. В отличие от нас Англия ввозит и значительную часть необходимого ей продовольствия, а с началом войны англичанам вдобавок пришлось ввозить большие количества боеприпасов и сырья для их военного производства. Пришлось увеличить закупки за границей, но и продавать надо было как можно больше, чтобы иметь всегда нужный запас валюты. В 1940 году правительство поощряло промышленников вывозить как можно больше своих товаров при условии, если товары не непосредственно для военных нужд. Экспорт значительно возрос, а импорт продовольствия и обычных гражданских товаров был урезан. Англичанам было чрезвычайно трудно соблюдать баланс, и они оказались в очень невыгодном положении. Им ведь приходилось производить бомбы, а не товары мирного времени, которые можно продать в дружественные страны. Их валютные резервы быстро таяли, и это касалось не только долларов, но, например, песо для покупки мяса в Аргентине и любых других видов иностранной валюты…