Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Каждому здравомыслящему человеку понятно, что либерализация рекламного рынка, то есть снятие недавно введенных запретов на рекламу элитного алкоголя, табака, лекарственных средств, – это путь к спасению печатных СМИ. Кстати, 2015 год в стране, как известно, объявлен Годом литературы, и потерять именно в этом году половину всех носителей печатного слова было бы весьма парадоксально.

И еще один аргумент, который руководство ФАС, видимо, не приняло во внимание. Против России развернута интенсивная информационная война, стоит безотлагательная задача укрепления информационной безопасности страны. И в этих условиях не понимать задачу по укреплению и даже спасению газет и журналов, как и системы их распространения, значит, как минимум, не понимать государственную политику в этой сфере, а, как максимум, – противодействовать этой политике.

Завершил свою работу Дальневосточный медиасаммит, который проходил на острове Русском. На нем было много ярких выступлений, озвучивались острые проблемы медиаотрасли. Много говорилось о взаимоотношениях СМИ и власти. Наиболее отчаянные головы просили государство помогать региональным СМИ деньгами, ничего не предлагая взамен. Как тут не вспомнить горькую шутку о том, что, кто девушку ужинает, тот ее и танцует…

Меня поразила во всей этой дискуссии некоторая наивность, а местами рыночная безграмотность. Наивность в том, что им легко помогут без гарантий абсолютной лояльности с их стороны. А безграмотность – в непонимании, что слабый информационный товар, создаваемый в некоторых регионах, не имеет никаких шансов на самостоятельное выживание, так как неконкурентен и абсолютно не нужен потребителю.

Скажу определенно, власть любого уровня имеет право на собственный информационный ресурс, но только один (вариант информационного бюллетеня и др.). В остальном же медиасреда должна иметь широкий плюрализм как по формату и контенту, так и по формам собственности.

Искры благоразумия на медиафоруме, конечно, звучали и прежде всего со стороны тех СМИ, которые, осознав полномасштабный кризис в отрасли, занялись диверсификацией бизнеса. «Российская газета» по этому поводу написала: «Журналисты пытаются найти возможность, каким образом заработать. Судя по опыту участников саммита, кого-то спасает собственная типография, кто-то начал продавать PDF-версии газеты, иным приносит прибыль реклама на сайтах, другие выпускают сувенирную продукцию, есть даже случай, когда в медиахолдинг входит пекарня. Но все сходятся в том, что только издание газеты на региональном уровне прибыль не приносит».

Правда жизни в том, что коллеги на медиафоруме на Дальнем Востоке услышали или осознали необходимость перемен в своем бизнесе. Трудное положение в экономике в стране однозначно свидетельствует об отсутствии у государства возможностей субсидировать все издания. Следовательно, надо «вертеться» самим и зарабатывать по уже давно известным схемам через диверсификацию бизнеса. В этом ключе любой сопутствующий бизнес в рамках определенного холдинга является помощником СМИ, а не парадоксальным явлением. И зря по этому поводу иронизирует «РГ». Все, что приносит деньги в общую копилку бизнеса и помогает газете жить и здравствовать, – это хорошо. Главное, чтобы вся эта деятельность соответствовала закону.

В Европе есть примеры, когда власть финансирует оппозиционные газеты (например, в Скандинавии). Но это делается только потому, что они слабы, а без них плюрализм в стране будет отсутствовать.

В России с учетом наших гигантских размеров, я считаю, должна быть единая льгота для всех печатных СМИ (кроме рекламных и эротических) на доставку по подписке. С тем чтобы подписчик в г. Хабаровске, к примеру, мог получить московское издание по подписке по доступной цене. Но это, надо подчеркнуть, адресная помощь подписчикам.

Я часто слышу от «похоронной команды» печатных СМИ заявления о том, что все печатные газеты и журналы вот-вот умрут. Это ложь. Бумага комфортна для потребителя. Не случайно, например, в Японии ежедневные газеты Omiuri Shimbun и Asahi Shimbun имеют ежедневные тиражи 9,2 млн и 4,2 млн экземпляров соответственно. И это в компьютеризированной Стране восходящего солнца!

Возвращаясь к Дальневосточному саммиту, замечу, что работа там проделана большая, несомненно. Но главный результат мы почувствуем позднее, когда региональные СМИ начнут зарабатывать на жизнь, используя все возможные сопутствующие бизнесы. И не только сопутствующие!

На днях президент В. В. Путин, выступая на встрече с членами Общественной палаты РФ в Кремле, сделал примечательное заявление, критикуя губернаторов за значительные бюджетные затраты на собственный пиар. «Если деньги выделяются из бюджета на пиар конкретных лиц, чиновников, то ничего хорошего здесь нет. Это, по сути, нецелевое использование средств. И нужно изобрести такую формулу, которая не позволяла бы деньги, которые можно использовать для решения социальных задач, тратить на этот голый пиар», – заявил глава государства. Замечание президента абсолютно правильно по двум причинам. Во-первых, потому что действительно губернаторские затраты во имя себя любимых составили около 40 млрд руб. в год, а, во-вторых, при такой политике хозяев регионов места для свободной и независимой прессы практически не остается.

На инициативу Путина стремительно откликнулись сразу все фракции Государственной думы, и четыре депутата (по одному от каждой партии) внесли законопроект, в котором призвали наказывать губернаторов за подобные бюджетные затраты ни много ни мало уголовной ответственностью – примерно от «двушечки до пятилетки» каждому из растратчиков. После этого Госдума собрала медийную общественность для обсуждения данной инициативы. И что самое любопытное, законопроект получил решительное отрицательное заключение. «Для региональных СМИ эти деньги – форма господдержки, – сообщил газете «Коммерсантъ» секретарь Союза журналистов России, член президентского Совета по правам человека Леонид Никитинский. – Такая «система поддержки» складывалась десятилетие, – уточнил он, сославшись на мониторинг региональных СМИ. – Во всех регионах сейчас есть государственные СМИ, «так называемые частные» и реально «независимые частные», которых меньшинство».

Глава СПЧ Михаил Федотов отметил, что проблема «имеет статус угрозы национальной безопасности». Потому что «есть опасность «закукливания» информационных пространств на уровне регионов», что «ведет к опасности дезинтеграции страны».