Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

На этом фронте наши традиционные печатные СМИ выглядят понятными и обжитыми, как диван на даче. Что же касается интернета, думаю, что и здесь будут работать те же законы и механизмы, что и в традиционных СМИ.

А группа профессионалов под названием «редакция» будет отбирать и формировать информацию, контент, аналитику для своих целевых аудиторий, чтобы мы не тратили время на бесполезный поиск чего-нибудь для себя, а получали готовую, профессионально собранную интернет-газету или журнал, правда, по законам своего жанра.

С большим прискорбием мы прочитали статью в «Новых Известиях» о коррупции в журналистской среде. Со ссылкой на анонимный опрос здесь приводится факт того, что журналисты в России берут взятки за публикации. К тому же мы обогатили мир новой лексической идиомой «заказуха». Но было бы странно удивляться этому факту, а тем более подвергать сомнению тезис о коррупции в российских СМИ.

Тут нельзя не вспомнить известную публикацию в журнале «Эксперт», вышедшую пару лет тому назад, в которой утверждалось, что 50 % российской экономики находится в теневом секторе – это в полной мере относится и к медиаотрасли. Еще не могу не вспомнить популярный в 90-е годы шуточный тезис Всеволода Богданова [1], что русский журналист и деньги возьмет, и правду скажет. Увы, увы, увы… Деньги наш брат берет, а пишет то, что заказали. Тут коллега Богданов сознательно ошибся.

Заказуха заполнила не только отдельные статьи, но и целые издания, телеканалы и радиоканалы. В отсутствии цензуры все стало решать финансирование. Кто платит деньги, тот и заказывает СМИ-музыку. А СМИ-музыка у нас однооктавная. Конечно, возникает вопрос о морали и профессиональной этике. Вот именно она есть не у всех, и, хуже того, – ее нет у большинства. Журналисты в силу их нищеты служат у нас «золотому тельцу» (нефтяному, строительному, фармацевтическому и др.). И понять, где правда в наших СМИ, а где ложь, то есть заказное творчество, дано немногим. Мы привыкли кидать камни в чиновников и милицию, в суды, мол, там многое коррумпировано. Неплохо бы на себя обратить взор и сказать правду, что и наш цех глубоко коррумпирован, потому как живет в этом обществе и является отражением этого общества и его нравов.

Что-то новое происходит в Кремле и вокруг. За последнее время общественное сознание было достаточно сильно потрясено несколькими принципиальными событиями, относящимися к СМИ. Главное, конечно, это тезис о государственных СМИ в обращении президента к Федеральному собранию. Здесь совершенно неожиданная мысль о том, что государству российскому надо бы перестать быть владельцем «заводов, газет, пароходов». В части всего остального хозяйства объем владения оценить сложно, а вот с печатными СМИ их в стране 76 тысяч, и 80 % из них принадлежат государственным структурам. Владея этими СМИ и жесткой рукой насаждая там государственный порядок, власть, по определению Карла Маркса, не слышит общество, а слышит сама себя. Теперь же назревает революция в этом деле, и 80 % печатных СМИ могут исчезнуть или сократиться раз в десять или двадцать. В этом, конечно, благо для налогоплательщиков и бюджетов, большая печаль для чиновничьего люда, но, безусловно, шаг вперед в развитии независимых и свободных СМИ.

Второе событие, значительно потускневшее на фоне президентского послания, это обращение Леонида Парфенова к телевизионному сообществу. Он, как известно, обвинил основные каналы российского телевидения в пиаре власти, прислужничестве, при котором власть на телевидении превратилась в «дорогого покойника, о котором либо хорошо, либо ничего». Поговаривают, что Парфенов знал о предстоящем тезисе Медведева про СМИ, а может, и не знал. Может, просто созрело время на смелый демарш против ТВ-начальства, а может, выполнял поручение, Бог его знает.

Третье знаковое событие – интервью Бориса Гребенщикова в «Известиях», где он подверг критике коллег по музыкальному цеху, в частности, Юрия Шевчука, который не только свободно поет и играет в настоящее время, но пытается еще и свободно говорить про общественные и политические проблемы. Борис Гребенщиков считает, что мы живем в эпоху «чудовищной свободы», то есть в эпоху разгула демократии. Надо думать, что Гребенщиков ничего не знал о содержании готовящегося обращения президента. А может, просто не созрел до понимания механизмов демократии или ее отсутствия. Но вот этот термин, «чудовищная демократия», достаточно символичен и в подтексте и в подсознании означает очень много.

Вроде бы интересные и бурные события в части СМИ, но есть некоторая печальная составляющая у всех этих событий – все они интересны в информационном поле, но никак не влияют на реальную жизнь и процессы в нашем обществе в целом и в медиасообществе в частности.

8 начале XX века в России сотни людей втайне от государства и от полиции распространяли газету «Искра». Ленин был первым эффективным дистрибьютором прессы, обеспечивавшим распространение революционного контента среди широких народных масс в царской России. Эта прогрессивная по тем временам деятельность в конечном счете разрушила государство и привела к красному террору. Именно с ленинской газеты «Искра» красное колесо покатилось по стране, уничтожив десятки миллионов людей во имя желания сделать их счастливыми, а мир – справедливым.

Теперь вот возник феномен Wikileaks, которым движет идеология сделать мир прозрачнее, в конечном счете – счастливее. Террористы всех времен были движимы идеологией и стремлением к справедливости. Сообщают, что сторонники Джулиана Ассанжа открывают в интернете сотни зеркальных отображений информационно-террористического сайта, являясь идейными продолжателями дела своего Учителя.

Цивилизация порождает мусор, в том числе в умах значительного количества людей. И Бог бы с ним, с этим мусором, если б он не начинал быть опасным для окружающих.

Человеческий организм в значительной степени наполнен дерьмом, но как-то не принято делать этот продукт достоянием общества. Идеологи Wikileaks, стремясь все тайное превратить в явное, по сути, нарушают все нормы приличия и стандарты цивилизации. Правила игры, сложившиеся за столетия, права на личную жизнь, медицинскую, военную, государственную тайну отрицаются, и это не может нравиться большинству населения и многим общественным и государственным институтам.

У меня складывается такое впечатление, что информационный терроризм пророс на перегибах европейской толерантности и терпимости ко всякого рода крайностям. Русский царь Александр II хотел дать народу свободу и возможность развития, но не успел, так и был убит русскими террористами. Самое печальное в этом убийстве было то, что действия террористов вызывали скрытое, а временами и открытое сочувствие со стороны значительного числа современников.