Александр Оськин - Политика, медиа, мир – открытия неравнодушного наблюдателя

Проблем на медиарынке России очень много. С начала нулевых у нас закрылось, и прежде всего по экономическим соображениям, около 30 % газет и журналов. Экономика СМИ страдает из-за падения спроса, сокращения покупательной способности населения и влияния интернет-ресурсов.

Аналогичные процессы происходят и во всем мире. Анализируя ситуацию, портал http://sostav.ruнаписал: «СМИ с традиционными моделями монетизации пора заносить в Красную книгу как вымирающий вид. Пора свыкнуться с мыслью, что эпоха СМИ как коммерческой структуры, генерирующей выручку и приносящей дивиденды акционерам, уходит в прошлое. Эксперты считают, что будущее за некоммерческими медиа, которые будут работать по совершенно новому принципу». Со ссылкой на колумниста Майкла Мариначчио были названы и некоторые причины такой ситуации: разрушение института печатной журналистики, тот же рост влияния интернета, сокращение рекламных бюджетов и др. Приводится и мнение известного экономиста Гарварда и Парижской экономической школы Джулии Каже: «Чтобы выжить, СМИ должны перейти к некоммерческой новостной структуре. Традиционные медиа, нацеленные на получение прибыли, уже исчерпали возможности монетизации и теперь отчаянно ищут кого-нибудь, кто готов заплатить». Печатные СМИ уже не спасают их цифровые версии, поскольку получить информацию в Twitter можно гораздо оперативнее, чем на сайте издания. Поэтому, если говорить о журналистике, как об институте, призванном предоставлять обществу качественную информацию и защищать общественное благо, медиакомпании должны сознательно отказаться от монетизации контента и искать другие источники финансирования. «Нельзя быть и защитниками правды, и шутами. Общество должно помочь СМИ избавиться от роли комиков и троллей, чтобы они остались хранителями информации и знаний».

В этих ярких высказываниях, под которыми так и подмывает подписаться, на самом деле есть только полуправда. По сути же и монетизация контента, и продажа СМИ в бумажной, электронной и мобильной версиях, безусловно, останутся, и профессиональные редакции будут на этом зарабатывать. Но изменится экономическая модель СМИ будущего, и значительно снизится цена на производимый контент в силу его массового потребления. Прогнозы западных экспертов, что медиа будут некоммерческими, то есть дотируемыми кем-то со стороны, на мой взгляд, несостоятельны. Качественная информационная продукция – это, безусловно, продукт коммерческий, если, конечно, он нужен потребителю. А модель с отказом от монетизации СМИ сильно отдает коммунистическими принципами: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Другой вопрос – какой будет экономическая модель будущих СМИ? На мой взгляд, бумажная пресса как наиболее комфортный продукт для потребления будет расти в цене. Цифровая информация, на которую будет спрос, будет иметь минимальную цену.

Противопоставление шутов и борцов за правду тоже несостоятельно, так как потребителю нужно и то и другое. Диапазон потребляемой информации и сейчас достаточно широк, и он будет все более разрастаться, как и каналы его потребления.

Последние новости с медийных фронтов свидетельствуют о росте потребления и печатных, и электронных СМИ. У наиболее продвинутых СМИ растут продажи, а следовательно, и прибыль. Успех имеют не те медийные предприятия, которые идут на поводу у собственной концепции и моделей бизнеса, а те, которые идут вслед за потребителями и оперативно реагируют на изменение динамики спроса.

А по поводу противоречий между «правдистами» и «шутами» не могу не вспомнить знаменитую фразу Маяковского: «Все мы немножко лошади, каждый из нас по-своему лошадь».

Споры о «правильной» организации в России системы распространения печатных СМИ идут давно, то затухая, то разгораясь с новой силой. Глобальный экономический кризис и, в частности, кризис медиаотрасли обострили взаимоотношения издателей и распространителей и придали дискуссии второе дыхание.

К сожалению, главные участники рынка прессы – издатели и дистрибьюторы – пока не могут прийти к единому мнению, зачастую эмоции и полемический запал мешают слышать оппонента и предлагать рациональные и реализуемые на практике решения.

Показательна в этом смысле позиция некоторых издателей, которые считают, например, что распространители прессы являются лишним звеном на рынке, что рынок должен быть «чисто издательским». И это при том, что реализовать такую модель на нашем рынке просто невозможно. Почему? Потому что в отличие от западных стран, например Германии, где в основу работы отрасли заложен договор комиссии, у нас взаимодействие между издателем и дистрибьютором строится на основе договора купли-продажи. Поэтому издатель, передав свои тиражи дистрибьютору на реализацию, теряет право собственности на них. Именно поэтому, например, ни на одной обложке газеты или журнала вы не увидите конечную цену, как это практикуется в той же немецкой модели рынка. И это не какая-то отраслевая специфика; так работает вся экономика России: от ластиков до автомобилей. Не понимать этого странно.

Кстати, еще десять лет назад сами дистрибьюторы предлагали издателям перейти на договор комиссии, то есть на европейскую модель системы распространения прессы, которая подразумевает, что издатель остается собственником тиража до самого последнего пункта его реализации, то есть до тех пор, пока журнал не попадет непосредственно в руки потребителя. Распространитель же, по договору комиссии, выступает лишь в роли наемного посредника между редакцией и читателем, получая не доход с продаж, как в России, а комиссионное вознаграждение со стороны издательского дома. Так вот, тогда все издатели от этого предложения отказались. Основываясь на том опыте, возьму на себя смелость утверждать, что в России данная модель нереализуема, а все предложения о ее внедрении совершенно нереалистичны.

Сегодня распространителям печатной периодики часто приходится слышать от издателей многочисленные претензии и обвинения в свой адрес. Согласен, систему распространения прессы в нынешнее кризисное время сложно назвать идеально работающей. Но насколько справедливо обвинять только распространителей в бедах печатного рынка? Начать хотя бы с того, что многие из нынешних российских издателей практически не работают над совершенствованием контента выпускаемых изданий и просто застряли в форматах двадцатилетней давности. Успех за теми, кто ищет и находит новые формы подачи информации, кто не боится экспериментировать. Таких изданий на сегодняшний день, несмотря на сложную экономику, довольно много. Уходят же с рынка только слабаки, те, кто оказался не способен идти в ногу со временем. В наш динамичный век принцип выживания простой: меняйся или умри. Слабакам не место на рынке. И здесь совершенно не важно, крупный издатель или мелкий, потому что какой бы крупный издатель ни был, если он не в состоянии удовлетворить меняющиеся потребности читателя, он все равно «умрет». А вот успешные, пусть даже мелкие издатели даже в период кризиса всегда идут вперед, развиваются, демонстрируя и рост розничных продаж, и новые проекты, и даже увеличение подписки.