Литературная Газета - Литературная Газета 6585 ( № 5 2017)

Выдающегося русского режиссёра Андрея Сергеевича Михалкова (Кончаловского) часто называют конъюнктурщиком, и, наверное, правильно, однако заступлюсь: любой режиссёр в той или иной степени конъюнктурщик. Даже тот, кто снимает кино на свои личные средства, вынужден учитывать многие обстоятельства – приспосабливаться. Кинорежиссёр, кроме всего прочего, это – руководитель огромного производства, которое требует денег, иногда очень больших. Тут всегда компромиссы. Разумеется, инвестор не вложит ни копейки в ту затею, которая ему противна. Предположим, он хочет, чтобы мощно прозвучала тема антифашизма, а режиссёра волнует тема, скажем, «художник и власть», и в результате рождается какой-нибудь «Мефисто», в котором все эти темы звучат, но привносится ещё что-то, что, собственно, и делает фильм выдающимся произведением искусства.

В картине Кончаловского, снятой в сотрудничестве с немецкими кинематографистами на деньги в основном Еврейского конгресса, тема холокоста, конечно, звучит, но, разумеется, не только она.

Первые минуты поразили какой-то забытой правдой, вниманием к мельчайшим подробностям. Сцены с полицейским Жюлем погрузили в малоисследованный кинематографом Париж начала 40-х. Филипп Дюкен, сыгравший французского гестаповца, который не прочь переспать с русской аристократкой из Сопротивления, – первая удача фильма. Тут всему веришь, и даже немного жалко, что этого коллаборациониста так рано пристреливают антифашисты, да ещё на глазах маленького сына. Впрочем, режиссёру и сценаристу он уже не нужен, так как на первый план выходит другой кандидат на «переспать», штандартенфюрер СС Хельмут.

Перед молодым немецким актёром Кристианом Клауссом была поставлена очень трудная задача, с которой дебютант справился блестяще, даже, так сказать, с перевыполнением плана. Его герой – интеллигент, романтик, славист, специализировавшийся на Чехове, аристократ и убеждённый нацист, эсэсовец, на Восточном фронте служивший в айнзацкоманде, то есть карателем, доверенное лицо Гиммлера. Не много ли для одного героя, чтобы в это сочетание поверить? Но Клауссу веришь! И в то, что он пронёс любовь к русской аристократке через много лет, а встретив её в лагере, всё сделал для её спасения. В финале он – не раскаявшийся нацист, нет, он убеждённо продолжает повторять ужасные нацистские мантры. Но его, одурманенного Гиммлером, жалко.

Не зря Германия участвовали в создании фильма, немцы, хоть и фашисты, здесь вызывают сочувствие. Третий герой – начальник концлагеря Краузе, замечательная работа Петера Курта (он тоже вполне достоин «Золотого орла». И его героя, нациста-коррупционера, жалко, и у него своя правда, своя драма, кончившаяся самоубийством. Всех их понимаешь, входишь в положение, сочувствуешь. Подобное изображение врага – устойчивый тренд в нашем кино.

Жертвоприношение

А что же русская княгиня, участница Сопротивления, спасшая ценой своей жизни старосту барака мерзковатую Розу и двух еврейских мальчиков? Её играет Юлия Высоцкая. Жён режиссёров у нас не любят, полагая, что все свои роли они получают, потому что «ночная кукушка дневную перекукует». Но Юлия Высоцкая – хорошая актриса, в «Глянце» она сыграла очень убедительно, выстрадав роль жены магната, пройдя её страшный путь к успеху, как не всякая выдающаяся артистка сможет. Но с первых кадров «Рая» «мой Станиславский» ей не верил.

Она выглядит такой измождённой, что тех лет, что обозначены в сценарии, ей никак не дашь. В фильме – правда во всех мелочах парижского буржуазного быта, в жизни аристократических немецких усадеб, но тут… Одно дело, когда француз соблазнился тридцатилетней красоткой, другое дело, когда перед ним раздвигает ноги и откидывает юбку усталая женщина за сорок. И потом не хочется верить, да и не веришь, что русская княгиня, тем более из казацкого рода, столь общедоступна. Она, участница Сопротивления, боровшаяся с нацизмом вместе с матерью Марией (Елизаветой Кузьминой-Караваевой) и героической Верой Оболенской, так покорно ложится под нацистов, и ещё до попадания в лагерь? А там за пару сигарет готова «приласкать» старосту блока Розу, не говоря уже о штандартенфюрере СС. Лагерные сцены не самые убедительные в фильме, по эмоциональному накалу они уступают пронзительным кадрам депортации евреев из имения Хельмута, когда он спасает одну из жертв. Не верится, когда Ольга благодарит любовника, подготовившего её вызволение из конц­лагеря, и несёт восторженный бред про нацистов-сверхчеловеков. После чего она… отдаёт спасительные документы Розе и идёт вместо неё на смерть. Поверить во всё это трудно.

Монологи Жюля, Хельмута и Ольги воспринимаются поначалу как ответы на вопросы Познера и «его друга Марселя Пруста», потом, как исповедь, потом… Когда в финале мы вместе с Ольгой слышим: «Входи!», то все претензии, все «не верю» вдруг уходят на второй план. Оторопь. Мы не ослышались? Такими вещами не шутят. Ведь это произносит не один из создателей фильма, а… Создатель с большой буквы...

По Его воле в рай входит тот, кто пожертвовал собой. Грешная русская баба, а не вызывающие сочувствие немцы, французы и другие несчастные персонажи фильма. Праведница Ольга. И – добавлю от себя – миллионы советских людей (о которых в фильме не упоминается, дабы не раздражать Оскаровский комитет), ценою своей жизни спасшие мир от нацизма. Нет, «Оскар» всего этого не любит.

Притянутые за уши

Искусство / Киномеханика / Самопровозглашённые шедевры

Замшев Максим

Кадры из фильма «Притяжение»

Теги:Фёдор Бондарчук , Притяжение , кинематограф

Почему разочаровал новый фильм Фёдора Бондарчука „Притяжение“

Об этом фильме все мы узнали задолго до его появления в прокате. Реклама выглядела весьма агрессивно, равно как и слегка зверская физиономия Олега Меньшикова. Больше всего запоминался слоган «Мы из Чертанова». Впечатляли также бегущие скафандры, незваных, как мы обязаны были догадаться, пришельцев. И вот, наконец, фильм вышел на экраны… Режиссёр фильма Фёдор Бондарчук. Снято при содействии Фонда кино.

Я хорошо помню девяностые годы, когда киноиндустрия задыхалась от недофинансирования, а сеансы в кинотеатрах частенько отменялись, постольку не продавалось ни одного билета. Теперь эти чёрные дни позади. Есть Фонд кино. Один высокобюджетный отечественный фильм сменяет другой… Можно радоваться… Но, увы, цепочки «деньги–качество» в нашей культуре не наблюдается нигде, а в кинематографе в особенности.

Но вдруг «Притяжение» эту тенденцию поломает?

Вышеозначенный фильм мог бы быть, наверное, неплохим и даже поучительным, если бы не несколько весомых «но». И всё эти «но» связаны главным образом с тем, что авторам не удалось решить ни одной художественной задачи.