Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

Относительно благополучные районы отличались наиболее высокими значениями большинства показателей за исключением обеспеченности населения жильем и учреждениями культуры и, кроме того, в 2010 г. – за исключением обеспеченности медучреждениями и средним медперсоналом. Неблагополучные районы, соответственно, отличались наиболее низкими значениями большинства показателей социально-экономического развития. Однако именно здесь в 2010 г. наблюдалась самая высокая в регионе обеспеченность населения домами культуры и библиотеками.

Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития сельских муниципальных районов в 2000 и 2010 гг. позволяет говорить о положительной в целом динамике социально-экономического развития сельских районов Алтайского края в первом десятилетии 2000-х гг. не только в абсолютном выражении, но и в изменении их позиций относительно друг друга. В 2000-х гг. 22 из 60 районов края повысили свой относительный статус (переместились в более благополучные группы), в том числе 13 районов поднялись до уровня наиболее благополучных, тогда как ухудшили свои позиции на фоне других только три пограничных района.

Изменение показателей дисперсии и коэффициентов вариации по характеристикам социально-экономического развития районов в 2010 г. по сравнению с 2000 г. свидетельствует о том, что за прошедшее десятилетие, с одной стороны, значительно выросла дифференциация сельских районов по показателям рождаемости, первичной заболеваемости, обеспеченности населения жильем и его ветхости, развитию потребительского рынка товаров и услуг, сети учреждений культуры; а с другой стороны, существенно снизилась дифференциация районов по уровню миграции, обеспеченности населения медицинскими учреждениями и кадрами, качеству жилищного фонда (по большинству показателей), обороту платных услуг, оплате труда, уровню безработицы.

Пересечение двух полученных типологий позволило сформировать общую типологию сельских районов Алтайского края по уровню и характеру динамики социально-экономического развития в 2000-х гг., где на одном полюсе размещаются 18 благополучных районов, сохранивших или повысивших свой относительный статус за прошедшее десятилетие, а на другом – 4 наиболее неблагополучных района-«аутсайдера» (Ельцовский, Суетский, Солонешенский, Солтонский), сохранившие такие позиции в рассматриваемый период или «угодившие» в эту категорию. Отличительной особенностью географического расположения неблагополучного кластера районов является их периферийность, пограничность (либо близость к границе Алтайского края), наряду с удаленностью от авто– и железнодорожных магистралей, тогда как наиболее благополучный кластер территориально тяготеет преимущественно к Барнаулу и другим наиболее крупным городам и селам-райцентрам, где расположены крупные предприятия сельхозпереработки.

Наиболее значимые различия между выделенными 18 благополучными и 4 неблагополучными районами сложились в 2010 г. по показателям ввода и качества жилья (в 11,1 раза – по ветхости жилья, в 9,3 – по вводу жилья, в 3,2 – по доле жилья с горячей водой), обеспеченности сельских жителей медучреждениями (в 2,7 раза – поликлиниками, в 2,2 – больницами), интенсивности миграционного оттока (в 3,4 раза); вместе с тем различия по уровню заработной платы, безработицы, обороту торговли, рождаемости не превышают 20–30 %.

Районы-«аутсайдеры» в 2010 г. отличались наиболее низкими коэффициентами произведенной сельскохозяйственной (74,7 тыс. руб. на одного жителя) и промышленной продукции (13,9 тыс. руб. на 1 чел.), а также инвестиций в основной капитал (4,3 тыс. руб. на 1 чел.). Как следствие, в этих районах самая низкая средняя заработная плата по всем отраслям (9,1 тыс. руб.) и особенно в сельском хозяйстве (7,0 тыс. руб.), что повлекло за собой формирование самого низкого оборота платных услуг (4,5 тыс. руб. на 1 чел.) и общественного питания (0,8 тыс. руб. на 1 чел.). Здесь самый низкий ввод жилья (0,6 %) и, соответственно, наиболее высока доля ветхого жилья (38 %).

Вместе с тем эти районы характеризуются, наряду с наиболее низкой в регионе обеспеченностью квалифицированными медицинскими кадрами (18 чел. на 10 тыс. жителей), самой развитой в сравнении с другими типами районов сетью медучреждений (3 на 10 тыс. жителей) и высокой обеспеченностью средним медперсоналом (98 чел. на 10 тыс. жителей), что способствует снижению заболеваемости (761 случай первичной заболеваемости на 1 тыс. жителей), хотя не исключено, что за этим стоит более низкий уровень диагностики. Кроме того, показатели обеспеченности населения учреждениями культуры зафиксированы на уровне значительно выше среднекраевого (15 библиотек и 18 культурно-досуговых учреждений на 10 тыс. жителей). Тем не менее в целом уровень социально-экономического развития в районах-аутсайдерах в 2010 г. был существенно ниже среднего по краю и уступал остальным типам районов.

Таким образом, выделенные по результатам факторного и кластерного анализа статистических показателей четыре типа сельских муниципальных районов Алтайского края качественно различаются между собой по уровню и динамике социально-экономического развития в 2000-х гг. и могут стать основой для разработки дифференцированных политик. Наряду с устойчивым центром со средним уровнем развития, образованным почти половиной районов края, к концу десятилетия середину заполнили также ранее неблагополучные районы с положительной динамикой (15 %). Положительный полюс образуют около трети районов с относительно высоким уровнем и позитивной динамикой социально-экономического развития, которые можно рассматривать как территории социально-экономического благополучия и «роста», привлекательные для инвестиций. Отрицательный полюс наполнен только четырьмя районами с наиболее проблемной социально-экономической ситуацией, концентрирующими неблагополучие не только в статике, но и в динамике. По отношению к таким районам могут быть применены различные меры федеральной и региональной социально-экономической поддержки. Узлы проблем этих районов-аутсайдеров сосредоточены в сфере сельхозпроизводства и сельхозпереработки, что формирует низкие оплату труда и платежеспособность сельских жителей, отражающиеся на развитии потребительского рынка товаров и услуг, низких объемах строительства жилья и, как следствие, высоких показателях миграционного оттока населения, низкой привлекательности этих территорий для квалифицированных работников.

Результаты проведенной нами ранее типологизации сельских районов Алтайского края за предыдущие десятилетия позволили выявить, насколько устойчивыми являются позиции регионов-«аутсайдеров» и чем это может быть вызвано. История изменений статуса выделенных четырех районов на фоне других показала, что еще в середине 1980-х гг. все эти районы имели только средние или худшие позиции. В советское время в результате инвестиционной политики районы урбанизированные, расположенные близко к большим городам, имели более низкий уровень развития социальной инфраструктуры в отличие от периферийных, пограничных районов, но «выигрывали» в экономическом развитии [499]. За пять последующих лет влияния советской социальной политики, направленной на поддержку удаленных от городов, периферийных районов, к началу 1990-х гг. два района из выделенной проблемной четверки заняли наиболее благополучные позиции, удержать которые удалось даже в годы активных рыночных реформ благодаря открывшимся возможностям бартерного взаимодействия с соседями (например, Ельцовского района с Кемеровской областью). Но далее, с середины 1990-х гг. усилилась зависимость не только экономического развития, но и развития социальной инфраструктуры сельских районов от их географического положения.