Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

«Номенклатура хаоса», являющегося в жизнь человека, включает в себя, в частности, такие вещи, как:

небытие: смерть, сон, болезнь;

лишение: потерю, нехватку, грабеж/воровство;

важным частным случаем здесь выступает лишение свободы: попадание в зависимость, претерпевание насилия или завоевания (пленения, рабства) и т. п.;

бедствие, неожиданное препятствие, неожиданность вообще;

отсюда вырастает представление о случае и случайности;

творчество: открытие, откровение, озарение, потрясение и т. п.

Важная особенность порядка этого типа состоит в том, что он позволяет «сворачивать/концентрировать» опыт предшествующей деятельности. За счет этого появляется возможность справляться с вновь повторяющимися ситуациями как со знакомыми/известными, опираясь на ранее сформированные способы действия, которые таким образом становятся моделями и шаблонами. В пределе они механизируются, практически перестают требовать от человека специальных усилий и, соответственно, представлять для него какую-либо потенциальную угрозу. Опасность возвращается, когда привычный шаблон нарушается и ситуация становится «нештатной».

Среди самых ярких трактовок, безусловно, гоббсовская о «войне всех против всех».

Квинтэссенцией этого понимания выступают фундаментальные представления о государстве как аппарате насилия (по К. Марксу) или уникальной инстанции легитимного насилия (по М. Веберу).

Это различение, в частности, маркируется понятийной связкой/оппозицией: «государство» (ставшая, завершенная, институционализованная система «навязанного» порядка) vs. « страна» (широкая система общественных отношений, определяемая территориальной и социокультурной общностью).

Прочтенное так понятие публичной политики тавтологично, поскольку политика и публичность здесь, по сути дела, одно и то же – забота об общезначимом. Так понимаемая политика не может быть никакой иной, кроме публичной, поскольку она направлена на решение общезначимых вопросов и включает в себя тех, для кого эти вопросы имеют значение. Причем именно включение людей в публичные взаимоотношения («политическое общение») складывает государство, превращая «население» в «народ».

В этом смысле мы сегодня говорим о политической системе, политических процессах, политической деятельности и т. п.

Сегодня точнее будет сказать – государственных органов.

В ходе этой эволюции, в частности, поддержание порядка начинает пониматься не как основная задача государства как такового, а как предмет профессиональной заботы специализированной «отрасли» – полиции. Слово «полиция», выросшее из «политики», – один из отголосков исходного понимания политики как круга забот об общезначимых (государственных) делах. Но здесь они составляют не общегражданское дело, а напротив – предмет профессиональной заботы специализированных структур.

В этом смысле мы сегодня говорим, например, о социальной или экономической политике, политике поддержки предпринимательства, политике в отношении безопасности и т. п.

Это отчетливо показывают, в частности, переломные ситуации в жизни государств, политика в которых является максимально закрытой. Например, переструктурирование внутриэлитных отношений после смерти И. Сталина потребовало вынести набор более чем щекотливых вопросов на обсуждение последовательно расширяющегося круга участников (при идеологическом оформлении этого как диктуемого всеобщими интересами развития страны).

См.: Классики теории государственного управления: Американская школа. М.: Изд-во Московского университета, 2003.

Ваньке Александрина Владимировна – кандидат социологических наук, научный сотрудник ИС РАН, заместитель декана по научной работе социологического факультета ГАУГН; Ксенофонтова Ирина Владимировна – кандидат социологических наук, независимый исследователь; Тартаковская Ирина Наумовна – кандидат социологических наук, старший научный сотрудник ИС РАН, преподаватель ГАУГН.

Статья выполнена в рамках исследовательского проекта «Феномен homo interneticus – социализация, идентификация, новые стили жизни» (ГАУГН, Государственное задание Министерства образования РФ на оказание услуг (выполнение работ), проект № 6.57.6.5).

Castells M. Networks of Outrage and Hope. Social Movements in the Internet Age. Cambridge: Polity Press, 2012; Howard P., Muzammil H. Democracy’s Fourth Wave?: Digital Media and the Arab Spring. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Rodgers J. Spatializing International Politics. Analysing Activism on the Internet. L.: Routledge, 2003; Sunstein C. Republic.com 2.0. New Jersey: Princeton University Press, 2007; Woolley J., Limperos A., Oliver M. The 2008 Presidential Election, 2.0: A Content Analysis of User-Generated Political Facebook Groups // New Media, Campaigning and the 2008 Facebook Election / Еd. by Thomas J. Johnson, David D. Perlmutter. Oxon, N.Y.: Routledge, 2011. Р. 79 – 100.

Diani M. Social Movement Networks Virtual and Real // Information Communication Society. 2000. № 3. P. 386–401.

Shirky K. Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations. Penguin Books, 2008.

Veigh S. Classifying Forms of Online Activism: The Case of Cyberprotests Against the World Bank / Cyberactivism: Online Activism in Theory and Practice. N.Y.: Routledge, 2003. P. 72–92.

Maingueneau D. Analyser les texts de communication. P.: Armand Colin, 2010. Р. 58–59.

Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости. М.: НЛО, 2013. С. 29.

Дебрэ Р. Введение в медиологию. М.: Праксис, 2009. С. 146.

Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости. С. 129.

Там же. С. 47.

Тевено Л. Креативные конфигурации в гуманитарных науках и фигурации социальной общности // НЛО. 2006. № 77.

Хархордин О. Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л. Тевено // Социологические исследования. 2007. № 1. С. 39.

Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости. С. 28.

Maingueneau D. Analyser les texts de communication. Р. 49–50.

Amossy R. L’arumentatationdans le discours. P.: Armand Colin, 2010.

Baron N. Language of the Internet // The Stanford Handbook for Language Engineers. Stanford: CSLI Publications, 2003. Р. 59 – 127; Thelwall M. My Space comments // Online Information Review. 2009. № 33 (1). Р. 58–76.

Herring S. Web content analysis: Expanding the paradigm // The International Handbook of Internet Research. B.: Springer Verlag, 2010. Р. 233–249 / ella.slis.indiana.edu/~herring/webca.preprint.pdf; Mayring P. Qualitative Content Analysis / Forum Qualitative Sozialforschung // Forum: Qualitative Social Research. 2000. Vol. 1. № 2/ www.qualitative-research.net/index.php/fqs/article/view/1089/2385.

ЖЖ теряет аудиторию // Ведомости. 2011. 12 октября.