Сборник статей - Пути России. Новый старый порядок – вечное возвращение? Сборник статей. Том XХI

Однако и это соображение трудно признать исчерпывающим – в данном случае термин «гражданское общество» неправомерно используется в очень узком значении, обозначая лишь специфические группы получателей разнообразных социальных трансфертов. Прочие характеристики – и прежде всего те, что конституируют его как особенную форму социальной организации, – при таком понимании уходят из поля зрения.

Наконец, окончательно развенчать иллюзии относительно существования в современном мире «гражданского общества» как «зоны свободы, равенства и солидарности» призван следующий довод: любое общество, вне всякого сомнения, всегда являет собой иерархически организованную систему с достаточно жесткой субординацией социальных ролей и отвечающей ей совокупности правил, регламентирующих социальное поведение и отношения между людьми. Но, коль скоро так, все представления о хотя бы даже возможности существования общества, лишенного этих характеристик, являются не более чем фикцией.

Здесь, как можно видеть, опровергается не столько существование гражданского общества, сколько самое правомерность использования категорий «свобода, равенство и солидарность» для осмысления деятельности человека и структурных форм ее организации. Таким образом, вопрос из сферы компетенции теоретической социологии и теории государства и права переводится в область философии. Ну а здесь уже довольно давно были преодолены представления об абсолютной, не знающей никаких ограничений «свободе» и столь же абсолютных «равенстве» и «солидарности». Другими словами, принципы социальной организации – в любых ее формах, в том числе иерархических, – отнюдь не запрещают использовать понятия свободы и солидарности для изучения общественных процессов. Что же касается равенства, то как раз применительно к «гражданскому обществу» следует говорить не о «равенстве вообще», а лишь о равенстве определенного типа – именно о равенстве правовом. При этом важно, что в этой своеобразной форме оно утверждается как раз в условиях достаточно выраженной имущественной и ролевой стратификации, когда далеко зашедшее разделение труда требует организации взаимодействия специализированных производителей в статусе независимых частных собственников. Наиболее эффективным регулятором такого взаимодействия становятся законодательные установления, построенные на принципе гражданского равноправия. В целом же, рассуждая о «свободе, равенстве и солидарности», важно не упускать из вида, что конкретно-исторические формы их бытования довольно сильно варьируют в зависимости от способа общественного устройства и типа культуры.

Осмысляя феномен «гражданского общества», следует непременно учитывать его генезис – ведь исторически оно формируется и укрепляется по мере разложения и распада предшествующего ему общества сословного, постепенно «замещая» его собой. В терминах Гегеля эта историческая трансформация осмыслена следующим образом – становящееся гражданское общество конституируется на основе двух взаимополагаемых принципов: «Одним является конкретное лицо… как особенная цель… но существенно соотносящееся с другой такой особенностью… так что каждое из них утверждает свою значимость и удовлетворяется только как опосредованное другой особенностью и вместе с тем как всецело опосредованное только формой всеобщности, другим принципом гражданского общества» [426].

В переводе на более современный язык в понятии «гражданского общества» фиксируются два важных момента – во-первых, это принципиально новый способ обособления индивидов: принадлежность человека к сословию заменяется на положение «частного лица», пребывающего среди других частных лиц; во-вторых, – это кардинально изменившийся характер связей между такими лицами. Как и в любой другой общественной форме, существом этих связей остается взаимозависимость. Но теперь это прежде всего взаимозависимость контрагентов, включенных в сеть постоянно возобновляемых отношений товарообмена. В целом же мы получаем картину общества, где отношения самодеятельных товаропроизводителей являют собой структурную целостность, впервые в истории очень четко отграниченную от «государства». Это последнее, в свою очередь, рассматривается исключительно как пребывающий вне и над этой автономной целостностью институт публичной власти. Такая конфигурация, в свою очередь, требует нового, доселе неизвестного порядка отношений между государством и обществом – теперь суверенная власть обретает свои прерогативы только посредством волеизъявления суверенных граждан, а главной задачей государства становится всесторонняя поддержка и обеспечение гражданских прав и свобод.

Резюмируя сказанное, отметим, что понятие «гражданское общество» описывает изменения в положении некоторого политически интегрированного множества людей, обладающих отныне одинаковым, общим для всех правовым статусом (граждане государства), но при этом не входящих в публичные властные структуры (аппарат государственной власти). Тем самым основной акцент в анализе гражданского общества делается на существовании такой структуры социальных связей (заметим, вполне наблюдаемой), где основным элементом являются автономные самодеятельные индивиды – частные собственники, или суверенные лица, – носители неотъемлемых прав, соблюдение которых гарантируется институтами публичной власти. Отсюда, в частности, следует, что формирование второго структурного уровня гражданского общества – т. е. совокупности некоммерческих и непрофессиональных институтов и организаций – возможно только на базе уже сложившейся структуры отношений между свободными частными лицами.

В отличие от «гражданского общества» термин «гражданская нация» целесообразно использовать для характеристики культурной общности, обнимающей людей, живущих в четко очерченных политических границах и в большинстве своем обладающих набором устойчивых общих черт (знаний и определенных ценностных установок, а также интериоризованных индивидами стандартов и стереотипов социального и политического поведения). В данном случае важнейшей чертой такой общности является присущее ее членам отчетливое сознание своей гражданской принадлежности и ответственности (сознание «мы – граждане») и вытекающего отсюда права прямого соучастия в делах, направленных на реализацию общих интересов. Среди ценностных предпочтений, необходимо присущих «гражданской нации», следует в первую очередь выделить принцип верховенства прав человека. Особая значимость этого принципа обусловлена тем, что только в случае его соблюдения у людей сохраняется способность «управлять и быть управляемыми в качестве свободных граждан».