Тило Саррацин - Европе не нужен евро

Возможно, евро и выживет (или не выживет), но уже понятно, что:

– На мир он не имеет никакого влияния.

– На дружбу народов, во всяком случае, влияет отрицательно именно тогда, когда один народ захочет давать указания другому народу.

– На рост экономики и занятость он имеет разве только отрицательное влияние, если ослабляет конкурентоспособность отдельных стран зоны евро или если использованные для его стабилизации трансферты снижают благосостояние сильных.

– На значимость Европы в мире он не имеет существенного влияния, во всяком случае, оно менее важно, чем совместная политика в области обороны, внешних отношений и охраны окружающей среды.

Возможно, что при взгляде назад кризис евро окажется всего лишь «бурей в стакане воды»: «When the fun is over, chances are that Europe will breathe a sigh of relief and continue rather farther down the path of genteel decline» 74(«Когда веселье закончится, есть вероятность, что Европа вздохнет с облегчением и продолжит идти дальше вниз по пути к благородному упадку».

Когда я в 1996 году опубликовал свою первую книгу о евро, я был еще осторожно оптимистичным по отношению к будущей единой валюте. Правда, я не видел в ней больших дополнительных шансов роста и был скорее сдержан в том, что касается дальнейшего вклада в интеграцию. Но я считал, что при трех условиях с единой валютой все может пойти хорошо:

1. ЕЦБ будет следовать модели федерального банка и строго воздерживаться от любого монетарного финансирования государственного долга.

2. Не будет никакой общей Bail-Out для долгов государств-членов.

3. Единая валюта не приведет к повышению цен и издержек выше среднего уровня в слабых в конкурентном отношении странах.

Все три условия были блестяще упущены. К сожалению, считается, что мы не можем больше вернуться к исходному пункту. Мы должны продолжать дальше с того места, где сегодня находимся. В ходе работы над этой книгой я придавал большое значение нейтральному изложению фактов и взаимосвязей. Я описывал риски и объяснял вероятность их наступления. Я избегал прогнозов, так как мы имеем дело с политическими процессами, которые в принципе всегда непредсказуемы. Возьмем, например, особенно безнадежный случай Греции. Конечно, и Грецию можно было бы восстановить, и она могла бы оставаться в зоне евро, если бы:

– можно было в кратчайшие сроки покончить с коррупцией в политике и управлении,

– реальные доходы снизились бы на 30 % без забастовок и беспорядков,

– налоговые органы за два года достигли бы уровня образования и эффективности среднего немецкого финансово-налогового учреждения,

– большинство греков стали бы вдруг честно платить налоги.

Нельзя сказать, что это невозможно, но с учетом последних 180 лет греческой истории это было бы просто крайне невероятно.

В заключение я еще раз выделю следующие пункты:

– Чисто технически денежная политика в едином валютном пространстве функционировала хорошо: ЕЦБ владел ситуацией с денежной массой. Трансмиссионные механизмы денежной политики эффективны. Средняя ценовая стабильность в еврозоне до сих пор обеспечивалась удовлетворительно.

– Но ожидаемого углубления экономических отношений единая валюта не принесла с собой. Относительный вес товарообмена среди стран зоны евро скорее снизился. Утверждение, будто бы особенно немецкая внешняя торговля получает выгоду от евро, оказалось вымыслом.

– С точки зрения реальной экономики в зоне евро создалось еще большее неравновесие между северными и южными странами. Конкурентоспособность последних явно пострадала из-за единой валюты, к тому же затраты и оплата труда выросли выше среднего уровня. Следствием явились растущие дефициты доходно-расходного и платежного баланса и снижение экономического роста в южных странах. Положение осложнилось еще из-за неудовлетворительного управления государственными дефицитами и последствий возрастающего государственного долга.

– Южные страны пытались с различной интенсивностью с помощью реформ на рынке труда и в социальной сфере, а также ограничительной финансовой политики справиться с двойными дефицитами доходно-расходного баланса в государственном бюджете и увеличить конкурентоспособность. Эта политика при единой валюте безальтернативна. Но она приносит с собой больше социальных затрат, чем прежние регулирования валютных курсов. Их успех сомнителен. Если ценовая стабильность в северных странах и дальше будет обеспечена, то тогда сокращение убытков в связи с затратами в южных странах может быть связано с дефляцией и принести с собой на длительный период стагнацию и растущую безработицу. Поэтому все громче становятся требования к Германии допустить больше инфляции и уменьшить свою собственную конкурентоспособность 75.

– Продолжающиеся финансовые проблемы южных стран также усиливают требования того, что Германия и другие северные страны должны нести ответственность за все увеличивающиеся долги южных стран. Но цена за это для всех участвующих стран была бы слишком высокой: Южная Европа будет постоянно сохранять тенденцию к стагнации, а Германия на длительное время будет меньше расти 76.

– Если в общем валютном пространстве некоторые регионы будут длительное время добиваться профицитов доходно-расходного баланса, а другие будут постоянно иметь дефициты доходно-расходного баланса, то при имеющейся денежной массе это приведет к перемещению денежных средств в области с излишком, в то время как в дефицитных областях будет господствовать все больший недостаток денег, который начнет сказываться на частных лицах и предприятиях как недостаток спроса, безработица и кредитный кризис. Этот процесс является здоровым и естественным, но для дефицитных регионов, испытывающих отток денег, очень трудным. Обычно вызванное этим кризисное развитие ведет к ограничению потребления и к снижению реальных цен и заработных плат в дефицитных регионах, так что устанавливается новое равновесие.

– Эта естественная и здоровая реакция отодвигается или препятствуется со стороны ЕЦБ в едином валютном пространстве. Вначале растущие дефициты доходно-расходных балансов между национальными банками предварительно финансировались. Южноевропейские национальные банки в системе TARGET-2 накопили тем временем долгов только перед Бундесбанком в размере 550 млрд €. Полученными таким образом деньгами они оплачивали дефициты доходно-расходных балансов своих стран. Кроме того, ЕЦБ с декабря 2011-го предоставлял банкам на три года финансовые средства в размере более 1 миллиарда € под процентную ставку в 1 % и снижал требования к предоставлению необходимых гарантий и ценных бумаг банков. Этим, собственно, могут и дальше финансироваться неподъемные дефициты платежных балансов южных стран. Облегчается также рефинансирование государственных долгов, из-за чего могут быть смягчены (или отодвинуты на длительное время) жесткие структурные приспособления к реальным условиям в южных странах. Однако это влечет за собой растущие риски инфляции.