Алан Гринспен - Карта и территория. Риск, человеческая природа и проблемы прогнозирования

Неудивительно, что принятая Конституция США пронизана духом твердых денег. Американская валюта в течение первых шести десятилетий XIX в. выпускалась в виде золотых и серебряных монет, а также обмениваемых на золото банкнот, например банкнот Первого и Второго банков Соединенных Штатов Америки.

Наша история в то же время показывает, что люди склонны держать необеспеченные деньги, несмотря на падение их покупательной способности, скажем, на 5 или даже 10 % в год. Но за этим пределом держатели декретных денег начинают нервничать, особенно если их доходы не растут соразмерно. Когда печатный станок начинает работать быстрее, держатели декретных денег начинают от них избавлятьсяб. По мере ускорения оборота денег они становятся все менее привлекательными. На память приходит экстремальный случай — финансовый кризис 1993–1994 гг. в Бразилии, — когда связи с взрывным ростом цен период владения сократился настолько, что деньги тратились немедленно после их получения7.

Здесь встает вторая проблема денег и финансов: от кого люди готовы получать деньги в обмен на товары, услуги и активы? В принципе создать собственные деньги может любой, просто выпуская долговые расписки, но найдет ли он того, кто захочет принять эти расписки в уплату за товары или другие финансовые инструменты? Суверенные государства, имеющие право взимать налоги, оказались самыми надежными поставщиками декретных денег, именно поэтому они могут выпускать долг в необеспеченной валюте (своеобразных долговых расписках) по ставкам, ниже, чем у любого частного кредитора. Таким образом, правительства или их центральные банки могут печатать деньги и ожидать, что публика будет держать их как средство сбережения в течение долго времени — намного более продолжительного, чем держали континенталки, но значительно более короткого, чем держали бы золото или серебро. Правительства могут финансировать бюджетный дефицит потому, что они могут найти покупателей на свои ноты и облигации.

Природа декретных денег, а так же способы контроля их инфляции никогда не подвергалась сомнению. Как однажды заметил знаменитый Милтон Фридман, «инфляция всегда и везде связана с деньгами»8. Иначе и быть не может, поскольку цены традиционно устанавливались в денежных единицах, например в центах за фунт или в долларах за квадратный фут. Но если «цена» определяется однозначно, ну или почти однозначно, то деньги, в том смысле, в котором этот термин использовал Фридман, — к сожалению, нет. Что нужно экономистам, так это общепринятое средство обмена. Если цены действительно устанавливаются в денежных единицах, то мы должны иметь некий статистический измеритель денег, такой, чтобы, когда он растет быстрее способности экономики выпускать товары и услуги, цены шли вверх, а когда он отстает от роста способности производить, цены падали9. Короче говоря, нам нужен показатель, где в числителе стоят деньги (или любой финансовый инструмент10), а в знаменателе — производственная мощность. Получившееся отношение я называю удельной денежной массой.

Существуют несколько временных рядов, которые могут надежно служить для определения знаменателя (производственной мощности) при вычислении удельной денежной массы. Все они дают более или менее одинаковый результат. Денежный же показатель, или, точнее, всеобщий баланс по сделкам, намного труднее для понимания.

Никогда не было сомнений в том, что деньги должны являться частью любой сделки. Бумажные деньги и монеты всегда принимались в уплату за товары и услуги в сделках умеренного объема. Потенциальная проблема возникает в связи с очень крупными объемами американских долларов, которые находятся за рубежом и которые составляют сейчас две пятых от общей долларовой массы11. Иностранные вложения в форме американских чековых, срочных и сберегательных депозитов составляют, однако, менее 5 % от всех депозитов. В целом вычитание долларов и депозитов, находящихся в иностранной собственности, не влияет существенно на характер изменения удельной денежной массы. Таким образом, я полагаюсь на данные по денежной массе, публикуемые ФРС.

Я проанализировал целый ряд вариантов измерения денежной массы и даже долговых инструментов в качестве заменителя денег. Показатели денежной массы, которыми пользуются большинство экономистов, являются вариантами того, что мы называем агрегатами М1, М2 и М3. Агрегат М1 включает наличные деньги, дорожные чеки, депозиты до востребования и другие чековые депозиты. Агрегат М2 — это М1 плюс сберегательные депозиты, небольшие срочные депозиты и средства в розничном обороте. Самый широкий агрегат, М3, включает в себя помимо агрегата М2 институциональные денежные фонды, крупные срочные вклады, соглашения об обратной покупке, а также сделки овернайт и на срок в евродолларах. Публикация данных по агрегату М3 прекращена ФРС в 2006 г., но его можно оценить по информации из других источников.

Данные показывают, что лучше всего за ценой следует тот показатель денежной массы, отнесенный к производственной мощности, который выбрал Милтон Фридман — агрегат М2. И более узкий агрегат М1, и более широкий М3 хуже отслеживают движения цен.

Я считаю, что индекс расходов на личное потребление, за исключением продуктов питания и топлива, с давних пор используемый ФРС, представляет американские цены в более широком смысле12.

Тесная связь удельного агрегата М2 и уровня цен в течение десятилетий впечатляет (см. пример 13.1). С 1909 по 1933 г. у цен не было выраженного долгосрочного тренда, как и в предыдущем столетии. С момента введения необеспеченных денег в 1933 г. и до сих пор цены росли в среднем на 3,4 % в год. Удельный агрегат М2 рос на те же 3,4 % в год. Два временных ряда шли параллельно друг другу в течение Первой мировой войны (с 1917 по 1918 г.), в беспокойный период начала 1920-х гг., в периоды стабильности 1925–1929 гг., Великой депрессии, Второй мировой войны (1941–1945), послевоенной «умеренной» инфляции (1946–1969) и быстрого роста инфляции в 1969–1991 гг. Но с конца 1980-х гг. агрегат М2 потерял тесную связь с уровнем цен. Банки начали беспокоиться о том, что их позиции по капиталу неадекватны, и ограничивать кредитование. Я охарактеризовал экономику того времени как «движение против ветра, дующего со скоростью 50 миль в час»13. Резервы на покрытие убытков по кредитам как процент от объема кредитов достигли послевоенного максимума.

Снижение М2 породило шквал аналитики. На мой взгляд, самая правдоподобная оценка была опубликована несколько лет спустя в совместной работе экономистов Нью-Йоркского и Далласского резервных банков. Они пришли к выводу, что историческая привязка М2 к инфляции и экономическому росту нарушилась и «что сложности с капиталом у кредитных организаций в конце 1980-х начале 1990-х гг. могут в значительной мере объяснять ослабление связи между агрегатом М2, инфляцией и экономическим ростом. Сейчас, когда эти проблемы остались позади, связь между М2 и экономическим ростом снова усилилась»14. Хотя ценовая инфляция замедлилась при неизменной удельной денежной массе, я все равно считаю взаимосвязь между денежной массой и ценой в тот период странной15.