Владимир Соловьев - 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России

Ситуация вокруг поселка «Речник» – лакмусовая бумажка нашей жизни и власти.

Несколько лет идет борьба. Поэтому выводы можно делать с уверенностью: все шаги власти продуманы. Закон позволяет трактовать события минувших дней в интересах власти, а суды решают по своему усмотрению, какие из законодательных актов предыдущего исторического периода принимать во внимание, а какие нет (слова «временные» и «садовые» возводятся в догму, постановление о предоставлении равноценных земельных участков игнорируется).

Судебные решения в этих вопросах принимаются так же, как и законы, на которых они базируются, – то есть никоим образом не защищают имущество и частную собственность граждан, предписывая снос. Хотя очевидно, что большинство ныне проживающих покупали дома и участки уже на вторичном рынке, сделки были проведены, запрет на них не был осуществлен, а купившие были де-факто добросовестными приобретателями.

Если предположить, что все жители «Речника» нарушили закон и подделали документы, то тем более удивляет отсутствие громких дел против чиновников, на глазах которых все эти годы жил поселок, продавались участки на «Острове фантазий» и т. д. Да и восхищает совпадение позиции властей и судов.

Ситуация вокруг «Речника» показала и убогость пропагандистской машины – попытку апеллировать к классовым чувствам. Вот сносят трехэтажные дома – ну и что? У нас закон и очень небогатых Прокофьевых не хотел защищать. Забавно, что Серебряный Бор прекрасно освоен как зона проживания чиновниками самого высокого ранга.

Абсолютно непонятно, чем опасно строительство постоянных домов на этих участках – если разрешали временные постройки, то что мешает иным? Технологии изменились с 50-х годов прошлого столетия. Даже подводные парковки теперь обсуждаются московскими властями, так в чем дело? Водозаборная зона? И что из этого? Никто же не выводит стоки в канал. Кроме того, во многих этих зонах находятся тонны мусора, которые уж точно не прибавляют здоровья москвичам. В чем же реальная опасность, да еще такая, что ее совершенно невозможно минимизировать современными методами, пусть и на деньги жителей «Речника»? Кто-нибудь скажет? В выступлениях властей я нигде этого не увидел. Да и если уж на то пошло, временные постройки не лишали людей физиологических потребностей, так что объяснения неубедительны. Выглядят просто поводом, а не реальной причиной.

Очень важным является и то, как эти судебные решения воплощаются: вандализм и жестокость. Зачем? Почему эти вопросы не прописаны? Что значит «снос»? Ведь это и причинение ущерба – предписано снести здание. А какое? Ныне стоящее или 50-х годов? А как насчет соразмерности причиненного ущерба? И разве снос позволяет уничтожение имущества, находящегося внутри дома? Чем тогда это отличается от воровства? Можно ли унести из дома телевизор, радио, мебель, детские вещи? Или вещам, особенно электронике, выброшенным в мороз на улицу, не наносится ущерб? Кто за это должен ответить? Кому объявляется принадлежащим имущество жильцов? Или вернемся к практике средневековой Англии, когда палачу и стукачу доставалось имущество казненного?

Закон абсолютно не чувствует нюансов, по своей сути оставаясь карательным. Топор вместо скальпеля. Это не защитник народа и его собственности, а средство в руках властных структур, что заставляет переоценить как законы, так и методы их реализации. Что приоритетно и кто приоритетен? Ясно, что не граждане. Подсовывается ложная пирамида: общественные интересы выше личных.

Я поясню, в чем вижу ее ложность. У нас всегда оказывается, что под общественными подразумеваются все те же личные интересы, но уже «своих» застройщиков, предпринимателей, чиновников, так как именно они лоббируют и протаскивают решения. Так быть не должно. При равенстве всех в правах и перед законом общественным интересам надлежит учесть личные и обратиться к ним с просьбой о добровольном движении навстречу. Именно поэтому в одной из азиатских стран аэропорт построили вокруг маленького домика, хозяин которого не захотел уезжать. Личность – фундамент общества. Пирамида строится на уважении к личности, ее мнению и ее собственности, а не наоборот. Голосование многих не дает права отобрать собственность у одного. Конечно, мы говорим о легитимном поле, которое у нас и страдает под сорняками предыдущего исторического опыта.

Ситуация вокруг «Речника» показала и убогость пропагандистской машины – попытку апеллировать к классовым чувствам. Вот сносят трехэтажные дома – ну и что? У нас закон и очень небогатых Прокофьевых не хотел защищать. Забавно, что Серебряный Бор прекрасно освоен как зона проживания чиновниками самого высокого ранга.

Важно, что по-прежнему в сознании граждан закон направлен против них. Когда чиновники бьют себя в грудь с криками, что в «Речнике» все было сделано по закону, возникают самые важные для общества вопросы: что же это за законы, позволяющие устраивать такое? Кто их принял? Кого защищают судебная и исполнительная власти? Куда обращаться гражданину?

А самое важное, что вскрыла ситуация вокруг «Речника», – удивительное равнодушие к людям и жестокосердность власти. Я все время думал: чего они ждут? Первого самоубийцы? Тогда вмешается верховная власть? Засобираются местные на пенсию? Обнаружатся перегибы на местах? В этом дело? В ожидании первой крови? Неправильно все это, не по-людски. О людях нужно думать, пока они живы.

Макиавелли писал, что если причиняешь зло, то причиняй его такого размера, чтобы сломить всякую волю к мщению, если же не можешь причинить зло такого размера – делай добро.

Конечно, звучит цинично, однако Макиавелли писал горькую правду, не давая ей морально-этических оценок.

Заставить нашего человека мстить довольно сложно, особенно когда речь идет не о соседе, а о государстве. Однако не надо считать всех серой массой да лагерной пылью. Когда человека затрагивает до глубины души какая-то проблема, реакция не заставляет себя ждать. Пикеты, митинги, демонстрации возникают не из-за финансового подогрева, а по велению души.

Яркие примеры: и протесты любителей животных по «делу ветеринаров», и пикалевская история, и выступления жителей против «Нового Черкизона» за МКАД – список можно продолжить.

Объединяют все эти проявления гражданской позиции конкретные требования, конкретная боль. Конечно, появляются мальчики-комсомольчики в стиле шакала Табаки, кричащие по любому случаю: «Путина в отставку!» Но речь не о молодых предателях-функционерах, а о реальных людях и их невзгодах.