Владимир Соловьев - 1001 вопрос о прошлом, настоящем и будущем России

К чему я это? К тому, что каждый находит то, что хочет найти. И в людях видит либо отражение себя, либо наивно полагает, что обладает единственной верной точкой зрения и пониманием сути вещей.

Зачем вы так яростно приумножаете подвиг человека, который вам противен? Вам, как журналисту, ясны его цели. И вы помогаете ему их достичь. Зачем? Читая вас, смею утверждать, что в подобные игры вы не вовлечены. Может быть чтобы на негативном примере воспитать читателей?

Почему бы не восхвалять позитивные примеры, не множить и не пиарить их вместо того, чтобы борясь со злом, увеличивать его влияние?

В надежде на ответ, Владислав».

Замечательный вопрос. Зачем бороться со злом? Не приводит ли это к его распространению? Вопрос правомерный и справедливый. Напоминает историю Герострата. Выбить в мраморе имя, чтобы потомки его забыли, так как преступление Герострат совершил ради увековечивания своих злодеяний, ради памяти о себе.

С другой стороны, в мировой практике непротивление злу приводит к разным результатам. Ганди сопротивлялся злу моральными методами, как он их видел, не приемля насилия, и победил. Лидеры Европы пытались как можно дольше не замечать планов Гитлера, идя у него на поводу, пока не стало слишком поздно и цена, заплаченная человеческими жизнями, не оказалась запредельной. Да и из бытовой практики хорошо известно, что борьба с сорняком в огороде, так же как и с грязью в доме, требует усилий.

Нельзя не учитывать и колоссальную разрушительную силу зла, кроме того, было бы опасным не замечать довольно активной его пропаганды. Зло имеет тенденцию к расползанию. Пугливо делая первые шаги и не получая отпора, оно со страшной скоростью расцветает.

Распространители зла не могут и не хотят быть в тени. В комментариях у себя в блоге я постоянно нахожу ссылки и перепосты на какую-нибудь гадость. На новостных сайтах выскакивают броские тизеры, действует целая индустрия по раскрутке, задача которой – привлечь внимание, и, увы, беда привлекает гораздо больше людей, чем радость. Вспоминается притча о том, как встретились на дороге Спаситель и Сатана. Сатана, злорадствуя, говорит: «Ну и к чему все это? Вот ты бьешься, бьешься, но за тобой идут единицы, а за мной легионы!» «Да, – отвечает ему Спаситель, – но я веду их в гору, а ты с горы».

Согласитесь, что рассказывать о Кюри нашей публике довольно сложно. Проще показать голый прыщавый зад очередной звездульки, и молодежь будет в восторге, считая, что каждый может получить свои 15 минут славы.

Зло всегда работает на понижение, разъедая умы и пытаясь захватить все новые территории. Если нет противостояния, оно распространяется еще быстрее, становится нормой и привносит губительные изменения в общественную мораль.

Даже в развитых и устоявшихся демократических сообществах при временном исчезновении механизмов подавления зла, таких как полиция, происходит резкая криминализация общества – вспомним трагедию в Новом Орлеане. Да и самый простой пример: когда в подъезде насилуют женщину, не надо смотреть в сторону, делая вид, что все нормально. Надо женщину спасать. Хотя понимаю, что это несколько иная ситуация.

Есть и такой фактор, как камертон нормальности. В нашем обществе он расстроен: все тяжелее осознать, что правильно, а что нет.

Когда ты находишь в себе силы высказать свою точку зрения, для многих людей вокруг тебя это служит важным побудительным моментом к осознанию того, что они не одиноки и их мнение кто-то еще разделяет. Ведь часто силы зла консолидированы, а силы добра – нет.

Люблю читать комментарии. Пища для разума. При этом заметны глубинные закладки в сознании, шаблоны, по которым, как правило, строятся рассуждения. Ряд этих шаблонов сложился как отголоски теории Фрейда и довольно тесно примыкающей к ней мотивационной классовой теории.

В первом случае во всем виноват не сам человек, а его воспитание, детские переживания. Во втором поведенческая модель определяется классовым происхождением, то есть происходит деление на своих и чужих по факту принадлежности к социальной группе.

Мне глубоко чужды такие подходы. Я не считаю, что этими факторами можно оправдать конкретное преступление, совершенное человеком. Я не принимаю в качестве аргументов отсылки к средствам массовой информации, разлагающим общество, и школе, не давшей достаточного воспитания.

Все эти объяснения – от лукавого. И СМИ, и семья, и школа далеки от совершенства. Однако все-таки они гораздо чаще твердят о разумном, добром, вечном – вот только слышат не все. Развращенность и зло проникают не во все души. Утверждение, что все дети рождаются ангелами, столь же наивно, как и вера, что из любого ребенка можно вырастить Моцарта. Увы, равенство всех перед законом не означает равенства способностей. Уверен, что человек несет личную ответственность за свои преступления и ошибки. Мотивы, поиск причин, копание в себе не снимают с него никакой ответственности. Точка. Только личная ответственность – прямая и грубая.

Забавно, насколько ЖЖ-шники повторяют все традиционные ступени развития малых сообществ при переходе на качественно новый уровень. Очевидно, что чем больше граждан будет серфить в Сети, чем важнее эта область будет становиться для экономической и политической жизни общества, тем более структурированными и жесткими будут становиться связи и правила.

Довольно часто люди, слушающие мои передачи, изредка имеющие возможность посмотреть их по телевизору, читающие книги или заходящие на блог, возмущенно спрашивают: «Владимир Рудольфович, ну почему? Вы поднимаете такие важные темы, но ведь ничего не происходит, ничего не меняется. Как же так? Что же вы себе позволяете? Когда это уже наконец изменится? Вы себя будете вести прилично или нет? А то что же это вы? Языком у нас каждый может молоть». И я вдруг осознал, что у нас точно такое же мышление, как и у начальства. Точно так же чиновники смотрят мои передачи и говорят: «Владимир Рудольфович, ну что же это вы себе позволяете? Критиковать-то у нас каждый может. А когда уже что-нибудь наконец изменится?».

И действительно. Как посмел наглый журналист Соловьев поднимать тему и не доводить ее до конца?! Не приходит он в кабинет к проворовавшемуся судье, не достает пистолет Макарова, не стреляет ему в лоб, не занимает его место и не выносит после этого единственно справедливые решения. Не забегает в кабинет к проворовавшемуся министру, не бьет его по голове кувалдой, строя при этом страшные морды, и не подписывает необходимые всем постановления. Или не заходит в Государственную думу, не выгоняет оттуда поганой метлой проворовавшихся депутатов и не принимает важные законы. А то ведь был бы прямо-таки не журналист, а Бэтмен.