Максим Акимов - Преступления США. Americrimes. Геноцид, экоцид, психоцид, как принципы доминирования

И вторя западным антисталинским пропагандистам, можно сколько угодно поливать Сталина дерьмом, от него не убудет, можно хоть все горло сорвать, надрываясь в криках и поношениях, выискивая у него грехи, но он сумел создать в мире такую ситуацию, когда возник ядерный баланс двух полюсов, и это удивительное оружие сумело-таки стать орудием сдерживания, а не средством тотальной войны, о которой грезили составители вашингтонских стратегий.

Сталин оказался чрезвычайно ответственным политиком, и порой смешно, причем до колик смешно, слышать тех самых говорунов, которые горло срывают, охаивая его, называя его непредсказуемым, кровожадным, злобным монстром, а ведь именно он затупил то копье, которым человечество могло бы проткнуть самое себя.

У Сталина уже в конце сороковых появилось ядерное оружие, но он его не собирался применять, а ведь коль он был бы и вправду бессовестным, неадекватным злодеем, то что могло помешать ему повторить опыт «демократа» Трумэна, начав бомбить кого-нибудь, что, раз он бездумный злодей? Но он-то как раз и явился той силой, которая позволила этому миру выиграть время, оттянуть момент, когда ядерное оружие было новым и актуальным, когда применение его казалось таким заманчивым, таким желанным для американских политиков, грезивших новыми «достижениями».

Кто знает, что могло статься с человечеством, коль англо-американский мир оставался бы единственным владельцем ядерного арсенала и не сумел сдержать своей подростковой тяги ударить?

Но, к сожалению, ядерная угроза существует и по сей день, из уст американских политиков можно нередко услышать примерно следующее: «Зачем мы тратили такие огромные средства на производство ядерного оружия, если его нельзя применить?» Не только «ястребы» Пентагона середины ХХ века, но и упомянутый выше Клинтон допускал ядерную войну как средство обеспечения доминирования США в Евразии. В администрации одного из его предшественников — Рейгана открыто говорили о том, что ядерное оружие не должно быть лишь оружием сдерживания, что его можно и нужно использовать не в «оборонительной» и «ограниченной» войне, но и в «затяжной» и что это будет необходимым условием для полной победы над СССР [190] Сергеев Ф. М. Указ. соч., с. 158. .

И поскольку в западном полушарии с завидным постоянством воспроизводятся одни и те же безумные в своей агрессивности идеи, мир нуждается в новой системе обеспечения безопасности, которая исключала бы фактор случайной прихоти политиков типа Трумэна, Гитлера или Клинтона, и, на мой взгляд, новая система международного ядерного сдерживания должна включать в себя концепцию коллективного ответа, то есть необходимо выработать такой международный договор, согласно которому в случае появления ядерного агрессора, вернее, в момент начала превентивных бомбардировок остальные страны, являющиеся ядерными державами, обязаны нанести ядерный же удар по той стране, которая явилась агрессором, ударила первой.

В этом случае можно было бы не бояться ядерной программы Ирана, ядерной программы Северной Кореи и прочих стран (которых малюют перед нами странами-изгоями), ведь каждая страна, получившая ядерное оружие, обязана была бы присоединиться к доктрине коллективного ответа, и потому стать агрессором уже не имела бы возможности, а становилась бы лишь одним из гарантов ненанесения ядерного удара.

Главное преимущество этой концепции состоит в том, что наращивание числа ядерных держав уже не будет нести такой немыслимой опасности, какая существует нынче, ведь чем больше стран сумеют получить ядерную бомбу, тем более уязвимой окажется та, что решится ударить первой. В этом случае и гонка за получением ядерного оружия не будет такой заманчивой, как нынче, не станут страны надрывать ресурсы своих экономик, чтоб сделаться еще одним членом клуба «стран-сдерживателей», и это будет уже лишь почетная обязанность.

Нынче-то небольшие страны потому и стремятся обзавестись ядерным оружием, что испытывают совершенно оправданный страх перед американской агрессией, которая способна обрушиться на любой уголок нашей планеты, способна начать беспричинную бомбардировку в любой момент.

Однако в тех условиях, что существуют сейчас, то есть в реалиях нынешнего миропорядка, американцы наверняка не согласились бы с принятием сформулированной мной и, как кажется, довольно разумной доктрины, они всячески препятствовали бы ее претворению в жизнь (еще бы, ведь они «столько денег угрохали на ядерную программу»). И все же идея ядерного оружия, как и подобных ему средств «абсолютной войны», должна состоять в том, чтоб доводить идею войны до абсурда, тем самым устраняя опасность войны, выводя ее из поля актуальной реальности. Американцы делают все, чтоб быть ядерным гегемоном и, не позволяя никому пользоваться этим оружием, самим применять-таки его, когда захочется, но жизнь не стоит на месте, не исключено, что коллапс долларовой пирамиды или по крайней мере существенное ослабление устойчивости американской финансовой системы в корне изменят миропорядок, соотношение сил и политический контекст, и разумным силам, которые всегда присутствуют в этом мире, но задавлены сейчас диктатом вашингтонской орды, будет немного легче строить новую, безопасную и справедливую архитектуру мира (обязательно многополярную, мультивалютную и гуманистичную), основанную на неприменении оружия, причем не только ядерного! Должны быть выработаны механизмы максимального исключения из политической реальности средств достижения целей при помощи наступательной войны, к которой всегда прибегали американцы. Ядерное же оружие и подобные ему средства нападения (а их может появиться еще немало, ведь научно-технический прогресс продолжает безудержно развиваться) должны быть подчинены единой системе глобального сдерживания, чтоб у мирного населения были гарантии, что такие люди, вернее нелюди, как Трумэн, бомбивший ядерным оружием Хиросиму и Нагасаки, или Клинтон, уничтожавший Югославию бомбами с обедненным ураном, больше не смогут осуществлять свою параноидальную политику, основанную на культе наглых претензий мирового распорядителя. У всего человечества, у нас всех должны появиться гарантии, что даже коль такие персоны, как Гитлер или Трумэн, сумеют захватить власть в будущем, они больше не смогут рассчитывать на безнаказанный превентивный удар, не смогут бредить манией мирового господства.

Принятие доктрины коллективного ответа на превентивный удар кажется мне не только полезным, но необходимым, наш мир обязан стать безопаснее, обязан стать справедливее, и любой «глобальный политик» должен понимать: ударишь первым, решишься «окончательно устранить» страну-конкурента, нанести непоправимый ущерб — автоматически подпишешь приговор себе самому, и приговор этот будет приведен в исполнение автоматически, со всех сторон разом.