Ричард Уотсон - Файлы будущего: история следующих 50 лет

Но хотя самого факта развития симбиоза между т. н. мейнстримовыми медийными компаниями (к примеру газетами, радио и телесетями) и социальными СМИ (блогерами, подкастерами, влоггерами и онлайновыми социальными сетями) никто не отрицает, названный симбиоз, конечно, явно не равный. Так называемый бесплатный контент редко бывает по-настоящему бесплатным. Большая часть значимого содержания социальных СМИ (в отличие от пустой блогерской болтовни) часто просто украдена у мейнстримовых медийных компаний, которые когда-то оплатили его создание. Таким образом, истинной ценой самодеятельной журналистики может стать гибель тех источников, от которых она сама зависит. Кто же в таком случае будет призывать к ответу правительства и корпорации?

Если сейчас стоимость создания и «выхода в свет» виртуального медийного содержания практически равна нулю, то в будущем она станет еще меньше. То есть любой человек, у которого появилось желание (и наличествует хотя бы элементарный навык правописания) может стать самозваным экспертом по любой интересующей его или ее теме. Нечто подобное происходит на наших глазах. Значительная часть нового медийного содержания, по большому счету, интересна аудитории из одного человека – самого автора. К примеру, 99% всей блогосферы состоит из безграмотных разглагольствований поклонниц какой-нибудь Пэрис Хилтон. Равно как и большая часть содержания таких сайтов, как MySpace и Facebook, создается подростками, пытающимся доказать себе и другим ценность своего существования. Видеоклипы, демонстрирующие, как кто-то ест апельсиновое пирожное, – по сути, примитивный эксгибиционизм, способный привлечь только самого создателя клипа, ну и, возможно, горстку любителей нетрадиционных зрелищ.

Точно так же можно охарактеризовать и тенденцию, именуемую «лайф-кэшинг», – красивое название для клептоманов-невротиков, которые копят все подряд и ничего не способны выбрасывать. Среди примеров «лайф-кэшинга» веб-сайты, куда вы можете загружать мельчайшие подробности своей повседневной жизни в виде текстовых сообщений, электронных посланий, голосовых сообщений, фотографий, видеоклипов и т. п. Когда-то для подобных вещей служили специальные альбомы, в которые наклеивалась всякая ерунда. Но сейчас эпоха хай-тека. Возникает вопрос: зачем люди этим занимаются? Полагаю, мы вновь имеем дело с воплем подсознания: «Я хочу, чтобы обо мне помнили!». Возможно, правда, все не так уж глупо, как кажется, если вспомнить, что люди искренне обеспокоены ростом терроризма. Кому-то очень хочется поделиться впечатлениями о хорошо проведенном отпуске и продемонстрировать свои фотографии? И пусть себе!

Причем налицо парадокс. Когда у нас наконец возникает желание избавиться от всех подобных файлов, оказывается, что это очень трудно сделать, так как они, будто вирусы, распространились по нескольким сетям. И наоборот, то, что нам хотелось бы сохранить навсегда, теряется из-за ухода в прошлое технологий чтения данных файлов. Может быть, у нас когда-нибудь появятся виртуальные похороны и виртуальная жизнь после смерти. Может быть…

Так или иначе, под горой хлама порой отыскивается настоящий брильянт. У некоторых из наиболее популярных блогов количество постоянных читателей оставляет далеко позади крупные газеты. Многих просто привлекает шанс поболтать в онлайне.

Возможность создания «Daily Me» («Ежедневный Я») обсуждается уже много лет как способ персонализации медийного содержания, и Интернет наконец-таки сделал эту мечту реальностью. Итак, если вас интересует только, к примеру, английский футбол или арабская политика, вы можете получать всю последнюю информацию относительно упомянутых тем. И притом где угодно, не только в печатных СМИ или в онлайновых дискуссионных группах. Одна из главнейших тенденций современного телевидения заключается в фрагментации цифровых каналов, так что очень скоро на телевидении будут каналы, посвященные практически любой мыслимой и немыслимой тематике. Хорошо это или плохо? На первый взгляд, замечательно. Ведь при предыдущем «авторитарном» телевизионном режиме обратная связь и диалог были практически невозможны. Зрители являлись потребителями, а не создателями содержания. Теперь простые зрители становятся участниками его создания и могут вносить свой непосредственный вклад в его организацию, анализ и оценку.

Все больше и больше людей будут участвовать в совместном создании и отборе содержания , но не стоит впадать по этому поводу в излишний восторг. Несмотря на все технологические и социальные высоты грядущего, большинство людей будет удерживать от участия в такого рода проектах лень или усталость или то и другое одновременно. Если не принимать во внимание молодежь, отличающуюся излишне демонстративным поведением или склонностью к патологическому любопытству, у подавляющего большинства, как правило, нет ни времени, ни умения создавать то, что хотя бы в небольшой мере заслуживало прочтения или просмотра. В результате спрос на качественное содержание будет только возрастать.

Нам следует проявлять осторожность с этой коллективистской тенденцией, так как оригинальное творчество всегда шло наперекор стандартному мышлению. Профессиональные СМИ и впредь продолжат играть важную роль, и мы окажемся настоящими идиотами, если позволим заменить мягкую диктатуру специалистов на хаотический диктат кретинов.

Кино – еще один великолепный пример того, что может меняться все, кроме неких фундаментальных основ бытия. В начале 80-х гг. XX века мрачные пророки предрекали смерть кино из-за входившего тогда в жизнь новомодного изобретения – бытового видеомагнитофона. Впервые техническое средство позволило зрителю управлять местом, временем и предметом просмотра. Однако все оказалось не так просто. Да, конечно, люди стали записывать любимые телепередачи и брать фильмы для просмотра в видеопрокате, но вместо того, чтобы уничтожить кино, домашнее видео способствовало его дальнейшему развитию.

Между прочим, я пока не встречал ни одного человека моложе двадцати, который умел бы ставить видеомагнитофон на запись. Поверьте, я не преувеличиваю. Пару лет назад один мой знакомый приобрел новый видеомагнитофон и, считая себя настоящим мужчиной, сразу же выбросил инструкцию, исходя из того, что в наше время и трехлетний ребенок способен пользоваться бытовой электроникой. К несчастью, его сын, которому в тот момент как раз и было три года, в самом деле начал пользоваться упомянутым устройством. Ребенок установил замок защиты от детей, который его папа так и не смог за прошедшие три года снять. Конечно, он мог бы зайти в Интернет и загрузить соответствующие инструкции. Но у кого, говоря начистоту, в наши дни есть время на подобные вещи? Дешевле просто купить еще один видеомагнитофон или дождаться, пока мальчику исполнится лет восемь или девять и дать ему задание найти способ снять замок.