Александр Минкин - Президенты RU

Поэтому газеты вместо «начался весенний сев» писали: «Благодаря мудрой политике Партии весенний сев начался в этом году на неделю раньше срока!» Пропагандистов не заботило, что сеять надо в срок, а не раньше.

Потом Перестройка, Гласность, Закон о свободе печати. И «пресса» на какое-то время стала прессой.

Стали писать правду – тиражи взлетели до небес. Миллионные тиражи – с одной стороны, доверие людей – с другой. И пресса стала мощно и быстро влиять на общественное мнение.

Поняв силу прессы, умные люди стали превращать ее обратно в пропаганду. Но народ не дурак, фальшь чувствует сразу. Тиражи поползли вниз. (Примечательно, что примерно с той же скоростью таяли сторонники и Гайдара, и Жириновского. Такие разные, а результат один: в начале 1990-х – кумиры, в конце – маргиналы. У «главного либерала» от 25 % осталось 5 %, у «главного демократа» от 40 % – 3 %.)

Насилуя прессу, покупая прессу, используя ее как пропаганду, владельцы погубили свои дорогие игрушки, погубили газеты, журналистов, погубили профессию.

Скупают старые издания, создают новые, тратят десятки миллионов долларов, платят журналистам тысячи… Но как только хозяева увидят, что эффекта нет, – они закроют [180]лавочки. Потому что дешевле послать донос прокурору, чем печатать его миллионным тиражом. Ведь цель новых хозяев – старая: добиться, чтоб меры были приняты.

Люди, многократно пойманные на воровстве, уличенные в глупости… Хотя нет, это не глупость, это – особый ум. Все реформы проваливаются, люди разоряются, население сокращается, а реформаторы немыслимо богатеют – это особый ум.

И эти господа, умные особым умом, не имея возможности оправдаться по существу, внушают (и внушили!) стране: пресса – вторая древнейшая, «собака лает – караван идет».

Насчет собаки, повторю, спорить не буду. Мы всё лаем, а караван всё вывозит и вывозит миллиарды долларов в год.

А насчет второй древнейшей… В Библии, в египетских папирусах и китайских свитках, в самых древнейших наскальных надписях говорится о вороватых чиновниках, полководцах-изменниках, о судьях, выносящих приговор в пользу богатого и сильного, о растленных жрецах… Вот они пусть и спорят между собой: кто из них вторая древнейшая, а кто первая. Главные беды – война, нищета, несправедливость – от них, а не от журналистов и проституток. Журналисты, при всем скотстве современной журналистики, не попадут даже в первую десятку.

Целеустремленно уничтожали доверие людей к прессе. Да и в прессу пролезло дряни немерено. На некоторых без отвращения смотреть невозможно, публикуют врачебные тайны, адюльтерные подробности: кто с кем, на каком боку; уничтожают одну фирму по заказу другой, разжигают ненависть… Так ведь это же не пресса. Это под видом прессы… Неужели трудно отличить?

К сожалению, многим – трудно. Пушкин недаром был в ужасе, что на него «будут смотреть как на Булгарина».

И – приехали. Критикуешь кого-нибудь – а-а, это заказ. Хвалишь – а-а, это реклама.

Начинаешь нервничать: ребята, постойте, это же действительно хороший человек. Начинаешь злиться… Начинаешь ругаться…

А зачем?

…и так далее. Это сто лет назад Киплинг написал, певец английского империализма, профессионал, газетчик.

Дума запретила объявленный коммунистами референдум. Был безобразный скандал. Нарушая и регламент, и приличия, только с четвертого раза удалось набрать необходимые триста голосов. Спикер Селезнев совершил подвиг, который (по запаху) достиг хасбулатовской густоты. За полчаса в семи чтениях…

Вопросы, поставленные коммунистами, конечно, болезненные. «Согласны ли вы, чтобы доходы от нефти и газа делились на всех? чтобы зарплата была не меньше прожиточного минимума? чтобы квартплата не превышала 10 % семейных доходов?..»

Ясно, что большинство граждан ответит: да, да, да. Ясно, что КПРФ получит грандиозную рекламную кампанию, и как раз к думским выборам 2003 года. Ясно, что всем прочим партиям и Кремлю это невыгодно.

И добились: запретили проведение референдума на ближайшие полтора года.

А что же граждане?

На эту тему состоялась на НТВ «Свобода слова». Какие безобразия там творились – отдельная тема. Здесь скажем только о главном.

Перед дискуссией зрители проголосовали: против запрета – 70 %, за запрет – 30 %. Потом лидер «Единой России» (Володин) и лидер СПС (Хакамада) доказывали необходимость запрета, а Зюганов сопротивлялся.

В конце передачи голосование повторили. Против запрета – 75 %, за запрет – 25 %.

Эти результаты сами по себе – катастрофа для правых [181]и кремлевских фракций. Ведь в студии НТВ – не пенсионеры, не крестьяне, не делегаты из «красного пояса». Публику на «Свободу слова» не Зюганов на автобусах привез. Это публика московская, относительно молодая… И вот среди них сторонников Зюганова стало больше! Он выиграл у Хакамады и этого, как его.

На выборах в Госдуму 1999 года по России КПРФ набрала 25 %, а в Москве – всего 11 %. И в студии НТВ коммунисты должны были бы получить от 11 % до 25 %. А вышло – 75 %!

Это люди не за Зюганова проголосовали. Это они за свои права проголосовали. А кто уничтожает наши права – белые, красные – безразлично.

Наши права записаны в Конституции. Взялся читать. И немедленно обнаружилось, что депутаты вообще не имели права запрещать референдум. И дело не в нарушении регламента Думы и не в том, с четвертого или сто четвертого раза натянули необходимое число голосов.

Конституция прямо запрещает парламенту решать такой вопрос.

Зарубив референдум, Дума совершила групповое уголовное преступление – государственный переворот.

Вот статьи Конституции, прочтя которые, вы убедитесь в этом.

«Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 3

Единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. (Референдум – это «высшая власть народа », а вовсе не Думы. Запретив референдум, Дума захватила (присвоила) чужую власть. – А. М. )

Статья 15

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. (Дума не имела права принимать закон, противоречащий Конституции. – А. М. )