Дмитрий Коперник - Тайна перевала Дятлова. Дело раскрыто. Убийство Зои Федоровой и другие тайны

Даже новый год не может остановить неутомимого следопыта, взявшего след. 31 декабря, а я иду по следу. Немногие могут пренебречь таким праздником, но для меня нет ничего невозможного.

Сегодня в деле перевала Дятлова появятся новые доказательства. Точнее будет сказать, что появятся детали, которые вы видели день за днем, проходили мимо и никто не обратил внимание. Но от моего цепкого взгляда они не ускользнули.

Правда, недавно мне сделали справедливое замечание, что я подгоняю доказательства к одной версии. В этом есть зерно истины. Но что если я не подгоняю доказательства, а выявляю скрытые взаимосвязи. Я же не виноват, что факты указывают на одну версию.

Сегодня на ваш взгляд будут представлены доказательства, которые сами по себе особенно ничего не значат. Рассматривать их надо в совокупности с ранее выявленными доказательствами. Я имею виду исследование палатки и деревьев. Скажу вам больше, у меня уже готовы новые доказательства, но не будем забегать вперед. Нам нужна четка логическая цепочка, которая приведет к одному единственно верному выводу.

Многие домысливают факты, есть и такие кто их просто выдумывает. Но мы в данном случае воспользуемся неоспоримыми доказательствами, взятыми из дневников дятловцев. Спешу успокоить тех, кто считал, что я повторю версию «знаменитого уральца», который якобы сумел обнаружить новую запись в дневнике Колмогоровой. Я бы вообще запретил людям, имеющим сугубо фантазийный склад ума, публиковаться в серьезных изданиях. Впрочем, после таких публикаций серьезность изданий тоже становится фантазийной и туманной.

К сожалению, в моих умозаключениях есть серьезный изъян. Собранные мной доказательства косвенные. Прямых доказательств найти пока не удается и это и есть основная проблема дела Дятлова. Но совокупность качественно подобранных и исследованных доказательств сделает обвинение «железобетонным».

Итак, сегодня изучим последнюю страницу дневника Зины Колмогоровой. Последняя дата в ее дневнике 30.01.59.

Опытный глаз исследователя должен из тысячи слов выявить главные. И, конечно, я их выявил. Вы же во мне не сомневались?

«Идем по Ауспии…". Немного переиначивая, но не меняя сути, тропка охотников кончилась.

Это означает, что дятловцы шли по тропе охотников.

Далее еще одна характерная запись.

Также переиначивая слова, но жестко сохраняя суть, на тропке охотников стали на ночлег.

Упростим.

Получается, что дятловцы шли по тропе охотников и даже остановились на ней на ночлег.

Какие из этого следуют выводы?

Охотники отлично знали где прошли дятловцы. Дятловцев даже искать было не надо.

После этой заметки записи Зины обрываются. Совпадение? Не думаю, как говорит один человек на телевидении.

Есть и еще один вывод. Из дневника следует, что тропа кончалась.

Почему?

Охотники не ходили дальше.

Причина?

Дальше начинались святые для охотников места. Табу. Вход запрещен. Если эти места были под запретом у охотников, то тем более они были запрещены чужакам. И все-таки, дятловцы продолжили путь. К чему это привело мы уже знаем.

Подведем итоги.

Дятловцы шли по тропе охотников. Охотники знали их маршрут.

Тропа охотников обрывалась. Значит, далее проход был запрещен.

Объединим мысли.

Охотники знали, куда идут дятловцы и знали, что они нарушили табу.

Против фактов не попрешь. Они, как гвозди или суперклей «сшивают» разрозненные доказательства в «безжалостные» улики.

Представляю новый скепсис читателей. «Что? Опять нашел?» — громкий смех.

А между тем, хорошо смеется тот, кто смеется последним. И надеюсь, что это буду я. Мое исследование должно быть полным, объективным, всесторонним.

Пока все идет хорошо. Новые факты появились, но они отлично укладываются в первоначальную версию.

Вспомним ранее выявленные мной доказательства. Это палатка, Это деревья с зарубками. Это тропы охотников.

Настала пора представить на взыскательный суд экспертов новые доказательства. Заметьте, что это уже четвертая группа, выявленных мной доказательств. Не хвастаюсь, просто констатирую факты.

Эта группа доказательств тоже на первый взгляд кажется мелочью. Но надо уметь отделять важные мелочи, могущие повернуть ход событий и ничего не значащие мелочи, засоряющие мозг ненужной информацией.

Итак, внимательно следите за ходом мысли.

23 февраля охотники дали показания, что у реки Ауспии есть остатки стоянки тургруппы. Остатки свежие. Руководители поисков сразу поняли, что это остатки стоянки группы Дятлова. Так как других тургрупп в этом районе не было.

На данном этапе запомните, что место стоянки указали именно охотники.

Далее будет интереснее.

Туристов искали февраль, март, апрель и вплоть до первых чисел мая. Практически поиски длились примерно 2,5 месяца. Дольше всего не могли найти 4 туристов.

Как же их нашли?

Именно охотники предложили откопать ложбину ручья. Якобы охотники обратили внимание на обрывки одежды и сломанные хвойные ветки.

У меня сразу возник вопрос. Почему другие поисковики, видя обрывки одежды, не догадались начать там раскопки? Это ведь было бы логично. Но почему-то именно охотники настояли, чтобы раскопки были проведены здесь. У вас, хотя бы на минуту, не возникло некое смутное подозрение по этому поводу? Вам не показалось, что охотникам уже надоело скопление посторонних лиц на их угодьях? А лучший способ убрать чужих людей с территории-это помочь им найти то, что они хотят. Спрошу вас прямее. Вам не показалось, что охотники уже знали место туристов?

Это, конечно, область догадок и размышлений. Но давайте еще раз подумаем.

Первоначальное правильное направление поисков было указано охотниками. Без прямой помощи охотников поиски еще долгое время могли плутать. Совпадение? Возможно. Но вот второй случай уже гораздо более серьезен.

2,5 месяцев поисков не привели к розыску всех туристов. Розыск мог продолжаться еще очень долго. Ведь тела лежали под более чем двухметровым слоем снега. Но охотники, как-то уж очень удачно определили район поисков. И если в первом случае совпадение вполне возможно, то второй случай с двухметровой толщей снега вызывает большие сомнения, во всяком случае у меня.

Первоначальный и конечный этап поисков был четко направлен охотниками. Это и есть мое доказательство. Признаю, что здесь есть сомнения и некая натянутость. Но все же, что-то тут не так. Некоторые преступники иногда сами помогают найти доказательства. Есть такая психологическая особенность. Не скажу, что здесь дело обстоит именно так, но обоснованные сомнения налицо.