Алек Эпштейн - Ближайшие союзники? Подлинная история американо-израильских отношений. Том II. Эпоха дипломатии: сорок лет «борьбы за мир»

В ретроспективе реализованная «программа размежевания» видится провальной со многих точек зрения. Прошло четырнадцать лет с тех пор, как 24 мая 2000 года израильская армия — в одностороннем порядке, без достижения политического соглашения — покинула территорию Южного Ливана. Израильские потери на границе с Ливаном в 2000–2006 годах были несоизмеримо меньше, чем в предшествующий период, однако затем война, получившая название Второй Ливанской, унесла жизни столь большого числа людей по обе стороны границы, что решение об одностороннем уходе стало восприниматься как куда менее оправданное. Многие в Израиле, как военные, так и гражданские лица, убеждены, что именно уход из Ливана как бегство от «Хизбаллы» подтолкнул палестинское руководство к решению инициировать новый виток вооруженного восстания — так называемую «интифаду Аль-Акса», начавшуюся четыре месяца спустя после ухода из Ливана, в конце сентября 2000 года. «Хизбалла» воспринималась — и воспринимается — в арабском мире как единственная сила, сумевшая победить «сионистское образование» (так, по-прежнему именуется Израиль в подавляющем большинстве арабских СМИ); палестинские руководители решили взять на вооружение (в самом прямом смысле этого словосочетания) столь удачный, с их точки зрения, опыт. Уход из Газы очевидным образом усилил не признающий право Израиля на существование в качестве государства ХАМАС, а не какие-либо умеренные силы в ПНА, которые там есть. Полный уход Израиля из Южного Ливана и из Газы под давлением террористических организаций стал для многих в палестинском социуме свидетельством того, что только усиление террора способно заставить Израиль пойти на значительные территориальные уступки. Администрация Дж. Буша, в слепой вере в то, что демократические выборы представляют собой если не панацею, то наверняка первый шаг к панацее от всех бед, заставили палестинское руководство провести новые квази-парламентские выборы (их не было с 1996 года); Я. Арафат давление сдерживал, а М. Аббас такие выборы провести согласился. Выборы Палестинского законодательного совета второго созыва на Западном берегу и в Газе прошли 25 января 2006 года, уже после того, как Ариэль Шарон впал в кому, и они закончились триумфом ХАМАСа, получившего 74 мандата (из 132); ФАТХ довольствовался лишь 45, а умеренный «Третий путь» — всего 2. В итоге навязанных американцами выборов (проведение которых было центральным положением «видения Дж. Буша» и «Дорожной карты») палестинские исламисты, не признающие права Израиля на существование, превратились из маргинальных радикалов в фактор региональной политики, с которым стало невозможно не считаться.

Элизабет Бьюмиллер, автор биографии Кондолизы Райс, описывает со слов своей героини шок, с которым она узнала об итогах торжества палестинской демократии: «Райс, восхвалявшая выборы как зарождение молодой демократии на Ближнем Востоке, была настолько ослеплена победой, что, упражняясь на тренажерах на следующее утро после выборов, не поверила своим глазам, прочитав на телеэкране строки: “После победы ХАМАСа кабинет министров Палестинской администрации уходит в отставку”. “Я подумала: тут что-то напутано”, — вспоминает Райс. Но на экране снова и снова появлялась эта новость. Райс сошла с тренажера и позвонила в Госдепартамент. “Что случилось на палестинских выборах?” — спросила я, — вспоминает Райс. — А они сказали: “Да там ХАМАС победил”. И я подумала: “ХАМАС? О Боже!”» [288] Elisabeth Bumiller, Condoleezza Rice: An American Life (New York Random House, 2007), p. 278 и далее.

То, что так, скорее всего и случится, предсказывали многие, в том числе и автор этих строк, в своей статье, опубликованной Институтом Ближнего Востока еще до реализации программы «размежевания», в 2004 году [289] См.: Алек Д. Эпштейн, «Инициативы Израиля на палестинском направлении в период правления Ариэля Шарона» // Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (Москва: Институт Ближнего Востока, 2004), стр. 219–240. . Впрочем, предсказать это было нетрудно, об этом говорили многие специалисты, вследствие чего шок, испытанный Кондолизой Райс после объявления результатов палестинских выборов, можно списать лишь на вопиющий непрофессионализм ближневосточников Іосдепартамента и Совета национальной безопасности США. По данным опроса, проведенного Центром социологических исследований при находящемся в Шхеме университете А-Наджах, опубликованным в печати еще в мае 2004 года, ХАМАС обогнал ФАТХ по популярности даже среди жителей Западного берега, не говоря уже о Газе. 26,5 % из 1371 опрошенных заявили о поддержке деятельности ХАМАСа и лишь 22 % — что продолжают оставаться сторонниками ФАТХа. 7 % заявили о своих симпатиях к «Исламскому джихаду»; аналогичное число участников опроса заявили о поддержке других исламистских движений и группировок. В поддержку светских националистических движений (НФОП, ДФОП и других) высказались 8 % опрошенных [290] Здесь и далее цит. по публикации данных этого опроса в газете Маарив от 23 мая 2004 г. [на иврите]. . Более того: по данным этого опроса, всего 18 % опрошенных полагали, что Палестинская администрация способна установить контроль над сектором Газа в случае вывода оттуда израильских войск. По мнению же 39 % опрошенных, власть в секторе Палестинской администрации придется как минимум разделить с исламистскими организациями — ХАМАСом и «Исламским джихадом».

Вообще говоря, это было не так трудно предвидеть. «Эвакуация опасна, отступление породит ощущение победы у палестинцев и приведет к усилению террора», — отмечал глава Общей службы безопасности (ШАБАКа) Ави Дихтер [291] Процитировано в газете Маарив от 11 февраля 2004 г. [на иврите]. . «Односторонне отступление с территорий — капитуляция перед террором. Отступление придаст свежие силы террористам и увеличит их аппетит», — говорил начальник Генерального штаба ЦАХАЛа Моше (Буги) Яалон [292] Процитировано в газете Хаарец от 3 декабря 2002 г. [на иврите]. . «Разговоры об отступлении поощряют террор. Нет сомнения в том, что разговоры об уходе оказывают влияние. Мы видели это в Ливане [перед уходом ЦАХАЛа в мае 2000 года]. Когда мы начинаем говорить об уходе — это как дуновение свежего ветра в паруса враждебных нам организаций…» — выразил свое мнение командующий Южным военным округом генерал-майор Дан Харэль [293] Сказано в интервью корреспонденту радиостанции Галей ЦАХАЛ 8 марта 2004 г. [на иврите]. . «Одностороннее отступление из Газы будет воспринято палестинцами как капитуляция перед террором и может добавить мотивации для продолжения террористических актов», — предупреждал глава военной разведки (АМАНа) Аарон Зеэви-Фаркаш, выступая перед членами Комиссии по иностранным делам и обороне Кнессета 10 февраля 2004 года.