Игорь Симбирцев - Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825

Таких примеров начала Тайной канцелярией следствия по вспышке гнева импульсивного императора множество, как по отдельным лицам, так и по целым группам «заговорщиков». Так произошло в 1723 году, когда делегация украинских казаков во главе с черниговским полковником Иваном Полуботоком попыталась в Троицком соборе Петербурга вручить царю челобитную с просьбой восстановить на Украине гетманство, отмененное после измены гетмана Мазепы. Петр посчитал действия казачьих старшин крамолой и приказал всю делегацию арестовать, увезти в Тайную канцелярию и начать следствие об их замыслах. Полуботок просидел в камере Петропавловки под следствием больше года и здесь же скончался в конце 1724 года, тогда и дело было прекращено.

Правы те, кто считает все эти страницы из жизни Тайной канцелярии в 1718–1725 годах черными в нашей истории. Кто не представляет английского короля, избивающего дубинкой своих первых министров или лично, засучив рукава, рубящим головы своим политическим противникам, отталкивая профессионального палача. Хотя и заметим, в том веке жестокостей хватало по всему миру, включая и мир тайных служб современных петровской империи государств. Были її повешенные за кражу серебряных ложек из королевского дворца Англии несчастные собратья Марии Гамильтон, были и умерщвленные монархами их дети или главные советники (пусть и не лично их рукой, как при Петре или Иване Грозном). Эта сторона работы первой спецслужбы в истории России, безусловно, печальна. Но к сожалению, можно констатировать, в целом укладывается в средние нормы тех лет в мире. В Европе, Турции, Китае, Японии, Северной Африке творилось то же самое. Вот мнение историка Анри Труайя, который и отлично знает Запад, и имеет русские корни, хорошо понимая российскую жизнь, донося до Европы нашу историю понятным той языком. Уже поэтому к его словам по поводу обычности для той эпохи повадок нашей Тайной канцелярии в мировом масштабе можно прислушаться: «Царь Алексей Михайлович, получивший прозвище Тишайший, отец Петра, отправил на казнь более семи тысяч человек после восстания 1663 года в Москве. Почему его сын должен предстать более благородным? Впрочем, методы пыток, которые он применял, практически не отличались от тех, которые использовались в других странах. Действуя таким образом, у Петра не было ощущения, что он предает европейские модели. Напротив, он дополнял свою задачу славянским отсутствием чувства меры» [5] Труайя А. Петр Великий. М., 2003. С. 151. .

Думается, Труайя очень верно здесь расставил акценты, показывая, что нам в этом плане не стоит гордиться, но и не стоит считать себя так уж выделяющимися из массы иных народов и государств мира. Тот же Труайя в своей работе «Петр Великий» дает петровским жестокостям точный диагноз: в них сочетались деспотизм и прагматизм. От себя можно еще добавить и вопрос личной жестокости, мало связанный с политическим деспотизмом, и эту печальную тему можно закрыть.

Тем не менее, в Европе все перечисленные случаи жестокостей в работе Тайной канцелярии вскоре стали известны из уст и из-под пера возвращавшихся из России иноземных дипломатов или просто путешественников. И они для многих европейцев уже тогда являлись поводом для упреков России в вечной деспотии и рабском духе ее общества, да и сейчас некоторые западные политологи приводят эти работы в подтверждение своих тезисов. В России еще тогда были запрещены к печате мемуары австрийца Корба, голландца Брюса, немца Вебера, датчанина Юля, где упоминалось о жестокостях петровского правления. Особый отклик на Западе и особенно строгий запрет в России вызвала книга вернувшегося из русского плена шведского офицера Штраленберга о жизни петровской России. Здесь в числе главных обвинений режиму Петра I помимо разорительных для народа русского податей или жестоких методов стройки Петербурга прямо указана деятельность в стране Тайной канцелярии и подробно описана расправа с царевичем Алексеем. И уже тогда в России появились опровержения на все эти сочинения с указаниями на то, что жестокостей тайного сыска и власти вообще внутри своих стран предостаточно и за пределами России. Так этот спор длится и по сей день, и у каждой стороны в нем свои аргументы, но то, что первые службы тайной полиции действовали жестоко в любом государстве, — это практически неоспоримый исторический факт.

А мы все же отметим еще одну заметную особенность работы петровской тайной службы. Тайная канцелярия петровских времен не так уж далеко ушла от Преображенского приказа по самостоятельности, в отличие от заметного прогресса в плане организации работы. И она, фактически, оставалась в значительной мере следственно-карательным органом, работу которого зачастую направлял сам российский император, лишь отчасти добавив в своей работе оперативной самодостаточности. До по-настоящему самостоятельного статуса среди механизмов государственного управления Тайной канцелярии все равно было еще далеко.

В дошедших до нас документах петровской Тайной канцелярии не раз встречаются примеры того, как сам царь является в допросную камеру этой службы и по собственному усмотрению меняет ход уже идущего политического следствия или сам определяет приговор виновному. Вот один из наиболее ярких примеров такого направления царем уже идущего следствия его тайной полиции: «Сохранился один из указов Петра I по Тайной канцелярии: 1721 марта в 9 день великий государь Петр Алексеевич, будучи в канцелярии тайных розыскных дел, указал по именному своему величества указу подлинное дело по доношению подьячего Курзанцева на подьячего же Шигарева в непристойных словах про Его Величество и про благоверную государыню царицу и великую княгиню Екатерину Алексеевну, и при том деле его Курзанцева и доношение его отослать в Сенат, и им Курзанцева разыскивать, и подьячего же Семена Калугина… вырезав ноздри, сослать на каторгу в вечную работу. У подлинного подписано тако: Петр Толстой, от гвардии майор Ушаков, Григорий Скорняков-Писарев» [6] Шумов С., Андреев А. История спецслужб России. М.» 2004. С. 199. .

В этом документе из архивов Тайной канцелярии для нас, современных людей, много загадок. Мы не знаем и, наверное, никогда не узнаем, что эти бедные подьячие наговорили друг на друга и какие обидные слова произнесли они про императора Петра и его супругу. Нам останется непонятна процедура подписи следственного документа главными руководителями Тайной канцелярии, где ее непосредственный начальник Толстой поименован просто по имени и фамилии, как и его заместитель Скорняков-Писарев, а другой зам — без имени, но с обозначением его армейского титула — случайно или это что-то для них всех значило? И главное, чего не понять в этом деле современному человеку: как же так — следствие шло себе, а потом 9 марта вдруг явился в Тайную сам император (наверняка оторвавшись от более важных дел) и всем все объяснил: кто виновен, кого объявить в розыск, кому рвать ноздри и так далее. В том и есть особенность еще неполноценных и экспериментальных органов политического сыска — они еще только почти слепые исполнители воли монарха и карательная дубина в его руках. Он и относился к своей Тайной канцелярии как к очередной замене своей дубинке, только более искусной, умеющей не только бить, но и самой искать мишени для битья. Петр уж точно не ощущал себя пионером в деле строительства спецслужб в России, не знал, во что в итоге выльется запущенный им процесс, какой сложный организм госбезопасности прорастет из брошенного им в русскую почву семени. Он просто создал себе удобный инструмент для политического сыска.