Игорь Симбирцев - Первая спецслужба России. Тайная канцелярия Петра I и ее преемники. 1718–1825

В последние годы в России резко возрос интерес к истории отечественных и зарубежных спецслужб, как и к литературе о разведке или спецслужбах в целом. Тема и сама по себе вечно будоражит интерес, да еще и до недавнего времени была практически недоступна широким читательским массам. Соразмерно этому интересу к «шпионской» литературе более пристально общество всматривается и в действующие спецслужбы. Что так же совершенно естественно в стране, где за последний век институт спецслужб сыграл столь значительную роль в жизни страны, что у многих граждан на подсознательном уровне через поколения остался закрепленным страх перед «органами» и врожденное недоверие к представителям спецслужб.

Подобный интерес к истории спецслужб и попыткам осознания их роли в истории, а главное — попыткам определить для спецслужб соответствующее место в жизни государства и рамки их участия в его жизни наблюдается в последние годы и за пределами России. С окончанием «холодной войны», со снятием грифов секретности с части архивов спецслужб и преданием гласности многих секретных операций спецслужб прошлых лет, с потоками мемуаров бывших разведчиков и водопадом настоящих и дутых сенсаций на этой почве назрела необходимость нового взгляда на проблему под названием «Спецслужбы в современном государстве» или «Власть, спецслужбы и общество».

Широкие читательские массы в нашем отечестве или за рубежом больше интересует беллетристически-скандальная сторона вскрывшейся частичной правды о деяниях спецслужб в XX веке. Узкий же круг работающих в этой теме политологов или историков спецслужб (с недавних пор в исторической среде сложилась такая новая общность исследователей) все чаще упирается в своих разработках в главные на сегодня вопросы относительно будущего спецслужб разных стран мира. Как получилось, что в течение всего неспокойного XX века изначально необходимый и красивый по своему замыслу институт органов разведки и контрразведки отметился по всему миру не самыми благовидными или откровенно преступными действиями? Политические убийства и охота на лидеров иностранных государств. Участие в государственных переворотах и в массовых репрессиях внутри собственных государств. Уотергейт и «дело о подделке иракского досье» на Западе, репрессии ЧК-НКВД-КГБ и участие этой структуры уже на ее закате в путче ГКЧП по нашу сторону «железного занавеса». Тайные «эскадроны смерти» и выстрел в папу римского — это только самые известные и скандальные страницы мрачной эпопеи.

Какую роль необходимо оставить спецслужбам в государстве, какие для них определить границы полномочий и какого рода установить контроль власти за их деятельностью, чтобы исключить опасность несанкционированного вмешательства спецслужб в ход государственной жизни или непропорционально большого их влияния в государстве? Как вообще совместить специфическую роль и задачи этих служб с законностью и современным пониманием моральных норм? Прямых ответов на эти краеугольные вопросы вокруг спецслужб на сегодня нет ни в одной стране.

Если говорить об этой проблеме в общемировом масштабе, особенно после того, как по итогам трагедии в Нью-Йорке в сентябре 2001 года, перед лицом наступления терроризма миру явлено столько деклараций о новых принципах взаимодействия спецслужб ведущих стран мира, то давно назрела необходимость законодательного закрепления этих принципов. Коль скоро государства — субъекты мирового права давно используют для урегулирования своих взаимоотношений в мире такой институт права, как конвенции (о космосе, об Антарктиде, о правилах ведения войны или обращении с военнопленными и т. д.), пора бы в международном праве учредить нечто похожее на конвенцию о правилах поведения спецслужб и их взаимоотношениях. Ведь даже подобные по специфике отношения полиций разных стран урегулированы уже почти век назад, в 1923 году, хотя бы на бумаге, статусом международного координирующего органа полиций под названием Интерпол. В отношениях между спецслужбами разных государств и правовой регламентации их деятельности ничего подобного не предпринято, по крайней мере в международном масштабе. Нет у спецслужб и единого координирующего органа по примеру Интерпола, что совсем не удивительно: спецслужбы, в отличие от полиций, чаще всего противостояли в XX веке друг другу и были неприятелями в тайной войне, да и сегодня не многое в этом плане изменилось. Хотя по силовому потенциалу и возможным негативным последствиям этот вопрос для мира никак не менее важен, чем раздел сфер влияния в космосе или на далеких льдах Антарктиды.

Если данная виртуальная пока конвенция и некий единый комитет надзора за спецслужбами, независимый ни от одного государства мира, будут созданы в обозримом будущем, то место и рамки спецслужб в мире можно будет закрепить хотя бы на бумаге. Можно будет как-то унифицировать их законодательно. А дальше останется лишь разработать систему контроля исполнения этой конвенции мировым сообществом и отдельными государствами.

Поскольку, будем реалистами, разведка в силу своего предназначения всегда будет вести работу по сбору информации в других странах, а органы госбезопасности обеспечивать порядок внутри своих границ, то и отказа от этой деятельности от них никто не потребует. Речь пойдет только о правилах игры, единых для всех, о границах дозволенного по закону и об ответственности за их нарушение. Ведь и армии на войне (не тайной, а открытой) противостоят друг другу и заняты совсем уж открытым убийством. А все же в XX веке субъекты мирового права в виде отдельных государств договорились сообща следовать некоторым принципам ведения войн: соблюдать права военнопленных на человеческие условия плена по Женевской конвенции, запрету на некоторые виды оружия и ограничениям на другие, неприкосновенности парламентеров на войне и т. д. Думается, со временем государства разработают такую конвенцию для собственных спецслужб. Именно государства в лице их властных органов и их дипломатов. И именно гласную и легальную международную конвенцию, а не сами спецслужбы втихую в двухстороннем, трехстороннем или ином порядке установят некие никому не известные и негласные «джентльменские» соглашения между собой, как это зачастую бывало в XX веке. Толку от таких кулуарных договоров изначально не доверяющих друг другу партнеров пока особого не замечено, если сами их участники и нашли в том какую-то пользу для самих себя, то обществу от этого не легче, да общество о таких договорах в основной своей массе и не догадывается.