Великая Эпоха - Призрак коммунизма управляет нашим миром

Установление и укрепление так называемого консенсуса по вопросу изменения климата — это часть плана коммунизма, который использует энвайронментализм, чтобы манипулировать людьми. Таким образом он усиливает в людях мысли о надвигающейся катастрофе. Это помогает ему продолжать искажать систему ценностей людей. В результате он надеется создать глобальное сверхправительство, что является важным шагом для продвижения коммунизма. Это проявляется в основном в научных кругах, но в процессе реализации плана также задействованы СМИ, правительства и академические учреждения.

Любой учёный, независимо от того, какой авторитет он имеет, как только он выражает сомнение в отношении «консенсуса» по вопросу изменения климата, на него сразу же начинают оказывать давление коллеги и научные учреждения, с которыми он сотрудничает. Его сразу начинают вынуждать изменить своё мнение. Люди, которые жили в тоталитарных коммунистических обществах, хорошо знают, как это делается, разница лишь в том, что в тех обществах давлению подвергаются те, кто выражает сомнения по поводу коммунистических догм.

Профессор Дэвид Беллами — британский активист в области защиты окружающей среды, председатель Королевского фонда защиты диких животных. Когда он открыто заявил, что не верит в догму о глобальном потеплении, фонд выразил недовольство его позицией [51]. В результате его сняли с поста председателя, а коллеги-экологи, которые раньше уважали его, начали считать, что он помешался, или же ему платят нефтяные компании [52].

Хенк Теннекес, бывший директор по исследованиям в Метеорологическом институте Королевства Нидерланды, быв уволен после того, как не поддержал «консенсус» по вопросу изменения климата.

Аксель Винн-Нильсен, бывший руководитель Всемирной метеорологической организации, поставил под сомнение теорию глобального потепления, и организация МГЭИК стала очернять его, называя «инструментом промышленников».

Итальянским исследователям Альфонсо Сутера и Антонио Сперанца, после того как они открыто усомнились в теории глобального потепления, перестали выделять средства для исследований [53].

Патрик Майклс, старший научный сотрудник Института Катона и профессор наук об окружающей среде в Виргинском университете, написал книгу под названием «Крайности климата: Наука о глобальном потеплении, которую они не хотят, чтобы вы знали». В книге перечислено множество примеров того, как энвайронментализм с помощью различных политических приёмов, подавляя инакомыслие, добился «консенсуса».

Майклс считал, что изменения климата не приведут к катастрофе. Такая оптимистичная позиция противоречила «консенсусу», поэтому однажды губернатор штата сказал ему, чтобы он не высказывался по вопросу глобального потепления от имени государственного климатолога штата. В итоге Майклс покинул занимаемую должность. Бывшему директору Центра климатических исследований, а также государственному климатологу штата Делавэр Дэвиду Легатесу также было сделано аналогичное предупреждение от местного губернатора.

Марк Олбрайт, ассистент климатолога штата Вашингтон, был уволен за то, что, несмотря на предупреждения, сделанные его боссом, разослал журналистам полную информацию по снегопадам в Каскадных горах и не стал делать из неё выборку, якобы демонстрирующую потепление климата [54].

Необходимо отметить, что предметом дискуссии тут являются вопросы климатологии, в которой специализируются климатологи, а не вопросы государственной политики. В коммунистических странах политика зачастую грубо вмешивается в науку. А в западных странах коммунизм использует политику защиты окружающей среды и незаметно ограничивает академическую свободу.

В научных журналах очень редко встречаются академические исследования, в которых содержатся сомнения по поводу «консенсуса» по вопросу изменения климата. Это явление возникло в 90-х годах прошлого века. В 1990 году профессор Патрик Майклс в фильме «Тепличный заговор», который был показан на четвёртом канале британского телевидения, сказал: «Если мнение человека не будет принято в политике, то у него могут возникнуть неприятности». Несколько научных изданий отказались публиковать статьи Майклса. В одном из изданий ему сказали, что теперь к его материалам будут применяться более строгие требования, чем к статьям других авторов.

Напомним, что в 1990 году, согласно отчёту МГЭИК, в отношении изменений климата было такое понимание: масштаб глобального потепления соответствует масштабу естественного изменения климата. Поэтому, несмотря на то, что мнение Майклса отличалось от мнения его многочисленных коллег, его всё же нельзя было считать слишком «еретическим». Однако цель создания «научного консенсуса» в этом вопросе давно уже была определена и прилагались разносторонние усилия, чтобы её достичь.

Избирательное распределение правительственных фондов также сыграло большую роль в продвижении этого «консенсуса». После появления теории о том, что глобальное потепление приведёт к катастрофе, все исследования в данной области стали восприниматься как необходимая справочная информация для тех, кто принимает политические решения. Поэтому естественно, что для поддержки этих исследований выделяются крупные суммы денег, а также публикуется большое количество научных статей соответствующей тематики. Говоря с другой стороны, такой навязанный консенсус препятствует учёным проводить исследования в возможных альтернативных направлениях.

После того как один из первых исследователей ураганов, профессор Билл Грей высказал критику в отношении «консенсуса» по вопросу изменения климата, он вдруг обнаружил, что ему было отказано в финансировании его исследовательских проектов под предлогом того, что эти исследования в настоящее время неактуальны [55].

В марте 2008 года многочисленные учёные, у которых были сомнения по поводу «консенсуса», провели в Нью-Йорке академический семинар. Они сообщили, что, когда независимо друг от друга пытались опубликовать в научных журналах результаты своих исследований, столкнулись с различными препятствиями.

Бывший председатель комитета Американского метеорологического общества по анализу и прогнозированию погоды, специалист в области метеорологии Джозеф Д'Алео рассказал, что некоторые его коллеги не осмелились приехать для участия в этом семинаре, так как опасались увольнения. Он также сказал, что «очень многие» учёные в области климатологии, метеорологии и других соответствующих дисциплин, которые хранят молчание, «очень возможно, не поддерживают этот так называемый консенсус» [56].