Великая Эпоха - Призрак коммунизма управляет нашим миром

Профессор Джудит Карри, климатолог и бывший руководитель Школы Земли и атмосферных наук в Технологическом институте Джорджии, на слушаниях в Сенате в 2015 году рассказала, что один учёный, который работает в НАСА, сказал ей: «Я был на небольшом собрании учёных одного из подразделений НАСА, и наш топ-менеджер сообщил, что руководитель НАСА сказал, что мы не должны пытаться публиковать статьи, противоречащие нынешним утверждениям по поводу глобального потепления, потому что у него (руководителя НАСА) возникнут проблемы из-за "нежелательной гласности"» [57].

Профессор Карри в своём выступлении в Сенате также сказала: « Специалист по климату, заявляющий о неопределённости или выражающий в какой-то степени сомнения во время дебатов о климате, классифицируется как "отрицатель" или "торговец сомнениями". Считается, что у таких людей есть идеологические мотивы, или же они мотивированы финансированием из отрасли по добыче нефти и других полезных ископаемых. Когда я сама публично стала обсуждать то, как МГЭИК относится в вопросу неопределённости, меня назвали "климатическим еретиком №1", который предал своих коллег. На учёных-климатологов оказывается огромное давление, чтобы они согласились с так называемым консенсусом. Это давление исходит не только от политиков, но и от федеральных финансовых учреждений, университетов и профессиональных сообществ, а также от самих учёных, которые являются зелёными активистами и сторонниками [зелёных движений]. За укреплением этого консенсуса стоят сильные интересы, связанные с деньгами, репутацией и властью [58] ».

Джудит Карри является членом Американского метеорологического общества, ранее была членом Комитета по исследованию климата при Национальном исследовательском совете США. Несмотря на свои выдающиеся академические заслуги, она не выдержала давления и приняла решение раньше уйти на пенсию. Так как она на протяжении нескольких лет выражала своё несогласие с предложенным МГЭИК «научным консенсусом», на неё начали навешивать различные ярлыки с целью опорочить её репутацию. Например, её называли «издатель серии фальшивых данных о климате», «антинаучный деятель», «отрицатель» и т.д. Всё это исходило не только от СМИ, но также от учёных и сенаторов. Член парламента одной страны даже специально написал письмо директору Технологического института Джорджии, в котором выражал сомнения в отношении мотивов Карри [59]. Сама Карри так объяснила свой ранний уход на пенсию: «Я больше не знаю, что сказать студентам и постдокторам относительно того, как им ориентироваться при таком сумасшествии в области науки о климате» [60].

Профессор в Университете Колорадо Роджер А. Пилке-младший ранее проводил совместные исследования с Карри по вопросу изменения климата. Изначально он работал в Кооперативном исследовательском институте наук об окружающей среде (CIRES). Хоть даже он и принял большинство выводов «научного консенсуса» по климату, однако также подвергся давлению. Причиной было его высказывание о том, что, согласно данным, экстремальные погодные явления, такие как ураганы, торнадо и т.п., не вызваны изменениями климата. В итоге он переквалифицировался и перешёл работать в Центр управления спортом при Университете Колорадо [61].

По поводу произошедшего с Карри профессор Пилке сказал: «То, что её оскорбляли коллеги, очерняли и так далее, просто показывает, что хоть даже она и является штатным профессором, это не гарантирует ей академическую свободу» [62]. Таким образом, не удивительно, что бывший член Национальной инженерной академии, ведущий исследователь погоды в НАСА, метеоролог Джоан Симпсон открыто высказала свои сомнения по поводу «консенсуса» только после ухода на пенсию. В частности, она сказала: «Так как я больше не отношусь ни к какой организации и также ни от кого не получаю деньги, то могу говорить очень откровенно… Будучи учёным, я настроена скептически» [63].

В кругах учёных существуют серьёзные разногласия по поводу того, является ли деятельность людей главным фактором, влияющим на изменение климата, а также, каковы будут эти изменения в дальнейшем. Эти разногласия имеют множество причин. Во-первых, изменение климата — это очень обширная и сложная тема, которая затрагивает астрономию, метеорологию, экологию, фотохимию, спектроскопию, океанологию и многие другие области науки. Кроме того, климатическая система включает в себя атмосферу, гидросферу, биосферу, литосферу и многие другие взаимодействующие друг с другом подсистемы.

В прошлые геологические периоды на Земле никогда не прекращались изменения климата. Например, потепление уже не раз происходило в прошлом. Более трёх тысяч лет назад, во время китайской династии Шан на территории Китая были субтропики. На старинных надписях на черепашьих панцирях есть множество описаний процесса охоты на слонов. В те годы средняя годовая температура была выше, чем сейчас, примерно на 2°C. В последующие периоды в Китае сменяли друг друга потепление и похолодание. Во времена династии Тан (618–907 гг.) снова наступило потепление. В период расцвета этой династии, который называется Кайюань, в императорском дворце в столице Чанъань (ныне Сиань) можно было выращивать цитрусы [64]. На Западе также был период потепления. Он называется Средневековый климатический оптимум, который длился примерно с 950 по 1250 гг. В то время европейцы повсеместно строили изысканные кафедральные соборы [65].

Были и периоды, когда климат менялся очень резко. Например, примерно 11 270 лет назад на северном полушарии началось резкое потепление. В течение нескольких лет температура там поднялась примерно на 4°C. До этого потепление наступило после окончания периода оледенения — Поздний дриас (примерно 11 550 лет назад). Тогда на протяжении нескольких десятков лет температура поднялась примерно на 10°C [66]. О причинах таких изменений климата учёные ведут дискуссии до сих пор.

Очевидно, что если мы не можем объяснить, чем были вызваны потепления в прошлом, то не можем гарантировать, что точно знаем причину нынешнего изменения климата. Очень возможно, что некоторые факторы, которые привели к изменению климата в прошлом, всё ещё действуют и сейчас. Именно поэтому многие учёные выступают за то, что мы должны придерживаться более скромной позиции по вопросу изменения климата и признать своё, всё ещё существующее невежество в этом вопросе.

Известный американский физик-теоретик, член Лондонского королевского общества и Национальной академии наук США доктор Фримен Дайсон считает, что у современной науки нет настоящего понимания в отношении изменения климата: