Великая Эпоха - Призрак коммунизма управляет нашим миром

Мы не выступаем против защиты окружающей среды. Её необходимо защищать и оберегать. Однако это должно делаться ради человека. Ради того человека, который создан по образу Бога и является венцом творения на Земле. Расширенная и чрезмерная защита окружающей среды, в жертву которой приносятся люди, является ловушкой коммунизма. Сегодняшний энвайронментализм не заботится о балансе и стал экстремистской идеологией.

Нет сомнений в том, что в этом чрезмерном, экстремальном экологическом движении есть множество активистов с добрыми намерениями. Но в стремлении мобилизовать и сконцентрировать ресурсы государства ради своего дела они становятся союзниками коммунизма.

В июне 2008 года на телешоу «Доброе утро, Америка» телеканала ABC показали воображаемую картину будущего, а также предсказания о влиянии глобального потепления на Землю и человечество в следующем столетии. В этой программе «эксперт» утверждал, что в 2015 году уровень моря будет быстро повышаться, что приведёт к затоплению Нью-Йорка, а другой участник программы заявил, что к тому времени будет бушевать «огонь, простирающийся на сотни миль», галлон молока будет стоить 12,9 доллара, а галлон бензина 9 долларов. Эти мнения были настолько преувеличены, что ведущий шоу задался вопросом, действительно ли всё это возможно?

На самом деле, возможно это или нет, это совсем не тот главный вопрос, который должны обсуждать СМИ. Энвайронментализм использует «ощущение кризиса», чтобы побуждать людей к активным действиям. Однако в этой концепции кризиса существует неопределённость, так как она научно не подтверждена. Как ещё не подтверждённые наукой вещи могут вызвать ощущение кризиса? Поэтому энвайронментализм размахивает знаменем защиты будущего человечества, подавляя противоположные мнения, а также под предлогом «научного консенсуса» стимулирует создание общественного консенсуса.

Датский экономист и эколог Бьорн Ломборг в своей книге «Скептический эколог: оценка реального состояния мира» признал, что потепление климата существует и вызвано деятельностью человека. Тем не менее он полагал, что человеческая адаптивность и технологический прогресс предотвратят возникновение катастрофы. Но поскольку это не соответствовало экологическим догматам о том, что деятельность человека приведёт к катастрофическому изменению климата, он подвергся критике и нападкам с разных сторон.

Председатель Комиссии ООН по изменению климата сравнил Ломборга с Гитлером. Датский комитет, занимающийся вопросами научного мошенничества, провёл расследование и заявил, что Ломборг занимается «научным мошенничеством» (однако последующие правительственные расследования доказали, что Ломборг невиновен). Оппоненты Ломборга попытались использовать решение датского комитета, чтобы снять его с должности директора Датского института экологической оценки. Дошло до того, что на вокзале люди не хотели стоять на одной платформе с Ломборгом, а один эколог даже запустил в него пирожком [111].

В книге «Большой просчёт в отношении глобального потепления: как мать-природа дурачила ведущих учёных-климатологов мира» доктор Рой Спенсер, климатолог и бывший эксперт НАСА по спутникам, привёл список из четырнадцати методов пропаганды, используемых экологами, в том числе вызывающих панику и апеллирующих к властям. Эти методы используют стадный инстинкт, обещания победы, личные нападки, сенсационность и фабрикацию слухов [112].

В 2006 году британский журналист Брендан О'Нил написал статью «Климат цензуры» (A Climate of Censorship), в которой описывается подавление и высмеивание, с которыми сталкиваются люди во многих странах, если они осмеливаются выражать сомнения в теории изменения климата [113]. Например, один британский дипломат публично заявил, что к тем, кто сомневается в изменении климата, СМИ должны относиться не иначе, как к террористам, и не нужно предоставлять им площадку для выражения их мнений.

О'Нил отметил, что те, кто скептически относятся к теории изменения климата, были названы «отрицателями». Среди них есть те, кто признаёт потепление климата, но считают, что мы в состоянии справиться с этим, а также и те, кто полностью отрицает глобальное потепление как научное явление. Такой ярлык имеет большую разрушительную силу. Чарльз Джонс, бывший профессор английского языка в Эдинбургском университете, сказал, что этот ярлык — «отрицатель» — ставит скептиков на тот же уровень моральной испорченности, на котором находятся отрицатели Холокоста. По словам О'Нила, некоторые даже утверждают, что люди, сомневающиеся в теории изменения климата, являются соучастниками грядущего эко-холокоста, и в будущем их ждёт суд, аналогичный Нюрнбергскому процессу.

Известный писатель-эколог сказал: «Мы должны провести в отношении этих мерзавцев (скептиков теории потепления климата) военный трибунал — климатический суд, аналогичный Нюрнбергскому процессу». О'Нил прокомментировал это: «Только в авторитарных странах я слышал, чтобы людей обвиняли за их мысли или речи. … От демонизации группы людей и описания их речей как ядовитых и опасных до введения строгой цензуры всего лишь один шаг» [114]. Это действительно так. Ограничение права на свободу мысли является одним из способов, которыми коммунизм отгораживает людей от концепции добра и зла, основанной на общечеловеческих ценностях.

Профессор астрономии в Гарвардском университете опубликовал научную статью о роли Солнца в изменении климата, опираясь на данные о температуре Земли в прошлом. Так как рассуждения профессора поставили под сомнение догму о том, что именно люди являются виновниками изменения климата, вебсайт, посвящённый защите окружающей среды, заявил, что профессор пытается совершить «массовые убийства». Все другие сомневающиеся в этой догме были названы «преступниками, совершившими тяжкие преступления» [115].

Таких примеров очень много, их не перечесть. Один руководитель крупной экологической группы предупредил, что СМИ должны дважды подумать, прежде чем транслировать взгляды скептиков по вопросу изменения климата, потому что «допущение распространения такой дезинформации принесёт вред» [116].

В своём выступлении государственный секретарь по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства Великобритании заявила, что, поскольку террористам не разрешается появляться в средствах массовой информации, скептики глобального потепления также не должны иметь права распространять там свои идеи [117]. Ведущие колумнисты Австралии начинают рассматривать вопрос о том, чтобы обвинить отрицателей изменения климата в «преступлениях против человечности». На саммите, где присутствовали важные политики Австралии, включая и премьер-министра, были внесены предложения лишить отрицателей их гражданских прав. Одна из идей состояла в том, чтобы проэкзаменовать австралийских граждан и оставить гражданство только тем, кто подтвердит, что они «дружелюбны к климатической среде» [118].