Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

Если хотите увидеть застой в племенном правлении, то взгляните на жителей Балканского полуострова. В начале XX в. они считались позором Европы. Шесть или восемь племен и несколько их производных с непроизносимыми названиями переполнили полуостров и были вовлечены в бесконечные войны друг с другом, или захватывались более сильными соседями, или развязывали насилие ради насилия из-за микроскопических языковых различий. Термин «балканизация», то есть разделение крупных наций на мелкие этнические племена, использовался европейскими интеллектуалами того времени как ругательный. Те же интеллектуалы были трогательно горды, когда после Первой мировой войны у них получилось склеить большинство балканских племен в две крупные страны: Чехословакию и Югославию. Однако племена не исчезли: они напоминают о себе в мелких конфликтах, и в регионах все еще сохраняется возможность крупного столкновения.

Исходя из последствий, оставленных трайбализмом в истории, смешно искать с ним компромисс, надеяться на лучшее и ожидать «групповых» долей. От трайбализма нельзя ожидать ничего, кроме войн и насилия. Хотя сейчас племена будут вооружены не луками и стрелами, а ядерными бомбами.

В качестве примера того, что означает трайбализм в современной, технологичной цивилизации, возьмем новость из The New York Times от 23 января 1977 г. Франкоговорящие канадцы из Квебека потребовали использовать французский во всех официальных делах, включая коммуникацию в аэропортах, но «федеральный суд поддержал запрет Министерства транспорта на использование французского для посадок самолетов в двух международных аэропортах Монреаля». (Английский используется в аэропортах по всему миру.)

Позвольте мне напомнить вам о недавнем столкновении двух самолетов на Канарских островах. Хотя персонал блестяще говорил по-английски, расследование показывало, что столкновение самолетов было вызвано языковым недопониманием. Что это значит для канадцев из Квебека, Иди Амина из Уганды или других трайбалистов, требующих, чтобы на их языке говорил каждый пилот в мире? Не менее важно, что столкновение произошло из-за переполненности маленького аэропорта, так как самолеты не могли приземлиться в соседнем, более крупном, взорванном этническими террористами, которые добивались независимости Канарских островов от Испании.

Как долго продержатся достижения технологической цивилизации под племенным управлением?

Иногда возникает вопрос: имеют ли право местные группы или провинции отделяться от той страны, частью которой они являются? Ответ: на этнических основаниях – нет. Этничность не является обоснованной причиной, ни морально, ни политически, и не наделяет никого особыми правами. Если брать другие основания, то помните, что права относятся только к индивидам и нет такого понятия, как «групповые права». Если провинция хочет отделиться от диктатуры или от смешанной экономики, чтобы создать свободное государство, то у нее есть полное право на суверенитет. Но если местная банда, этническая или иная, захочет отделиться, чтобы установить собственное правительство, то такого права у нее нет. Ни у одной группы нет права нарушать права индивидов, живущих в той же местности. Желание, индивидуальное или коллективное, – это не право.

Есть ли способ избежать возрождения глобального трайбализма и приближения новых Темных веков? Да, есть, и только один – возродить антагониста племенного господства, доказавшего свою способность перевести этничность на мирные рельсы: капитализм.

Заметьте парадокс, возведенный вокруг капитализма. Его называют системой эгоизма (который ею и является в моем определении этого термина), и все же это единственная система, которая помогла людям объединиться в огромные страны и мирно сотрудничать по ту сторону национальных границ, в то время как все коллективистские и интернациональные системы разделяют мир на балканизированные племена.

Капитализм называют системой жадности, и все же это система, поднявшая стандарт жизни ее беднейших представителей до высот, с которыми ни одна коллективистская система не сравнялась и которые ни одно племя не может себе представить.

Капитализм называют националистским, и все же это единственная система, которая изгнала этничность и сделала возможной здесь, в Соединенных Штатах, мирную жизнь для людей разных и даже враждебно настроенных друг к другу национальностей.

Капитализм называют злом, и все же он принес так много надежды, прогресса и общего блага, что сегодняшняя молодежь, никогда всего перечисленного не видевшая, не может в них поверить.

Гордость, достоинство, уверенность в себе, самоуважение – эти характеристики обрекают человека на страдания как в племенном обществе, так и в другой социальной системе, кроме капитализма.

В качестве примера того, что однажды было духом Америки, духом, который невозможен сегодня, но за возрождение которого мы должны бороться, я приведу отрывок из старого стихотворения, представляющего противоположность унизительному самоуничижению этничности. Оно называется «Человек с Запада» (The Westerner) Беджера Кларка.

Стихотворение начинается со строчек:

где выражается уважение к своим предкам, а затем говорится:

Статья опубликована в The Ayn Rand Letter 25 сентября 1972 г.

«Он скупо и осторожно цедил слова, балансируя между смыслом и интонацией, чтобы достигнуть нужного градуса недоговоренности. Он хотел, чтобы она поняла, но поняла не до конца, не до самого глубинного смысла; сама суть современного языка общения, которым он владел в совершенстве, заключалась в том, чтобы не позволить никому понять все и полностью» (из романа «Атлант расправил плечи»).

Сегодня такой метод коммуникации доминирует как в публичных выступлениях, так и в публикациях, особенно на тему политики. Одна из недавних статей в The New York Times – ценный пример этого метода и яркий образец искусства неясности.

«Праздник 4 июля – отличный повод для напоминания самим себе, что интеллектуальные и политические лидеры нашей страны должны обеспечивать моральное руководство во времена превалирующего мнения, что нация потеряла свои ориентиры». Так говорится в конце статьи, написанной 4 июля 1972 г.

Данное утверждение истинно, и кто-то даже захочет сказать «аминь», однако остальная часть статьи – замечательный пример того, почему нация потеряла свои ориентиры (но не в том смысле, который указал автор статьи).