Айн Рэнд - Голос разума. Философия объективизма. Эссе

Первый случай произошел в самом престижном американском учебном заведении по подготовке преподавателей и управленческих работников в сфере образования, Педагогическом колледже Колумбийского университета.

На одном из первых занятий профессор сделал следующее заявление группе из 60 будущих учителей: «Вина Запада состоит не столько в экономической эксплуатации стран третьего мира, сколько в идеологической. Преступлением со стороны Запада было навязывать индивидуализм общинной культуре Африки». Я думал, что слышал в своей жизни все, но этот пассаж меня поразил. Я огляделся. Будущие учителя старательно записывали слова профессора – не последовало никаких возражений.

Несмотря на их болтовню о «самовыражении», современные учителя навязывают коллективизм. Орган индивидуальности человека – его разум; лишенный разума, человек – ничто и способен только примкнуть к группе как к единственной надежде на выживание.

Второй случай произошел в школе для одаренных детей. Учащиеся только что вернулись с экскурсии в штаб-квартиру ООН, где встречались с членами российской делегации и хотели обсудить свои впечатления. Было очевидно, что русские не понравились всему классу: ученики чувствовали, что все ответы на вопросы о жизни в России были либо ложью, либо полуправдой. Вскоре один ученик заметил, что мы, американцы, доверяем всему, что говорит нам наше правительство, в то время как русские привыкли верить своему. «Так откуда мне знать? – сказал автор замечания. – Может, все это вранье».

«Что есть истина?» – искренне спросил другой парень, и класс засмеялся, как если бы на этот вопрос не было ответа.

«Ничья сторона не лучше, – сказал третий. – Обе страны все время лгут. Вопрос в пропорции. Как нам узнать, кто в каких процентах больше лжет – Россия или США?»

Какое-то время беседа продолжалась в том же духе, включая довольно слабые аргументы в пользу США от небольшой группы патриотов, и вот один из учеников подытожил складывающийся консенсус. «Мы никогда не узнаем, кто лжет, а кто говорит правду. Единственное, что мы можем знать, – это голые факты. Например, мы знаем, что русские сбили корейский самолет [в 1983 г.]. Что же касается противостояния русских и наших причин этого события, то это лишь вопрос мнений».

Одна девушка серьезно ответила: «Этого мы тоже не можем знать: никто из нас не видел, как самолет сбили».

Это обсуждение стало кульминационной точкой моего образовательного тура. Я почувствовал, что наблюдаю сконцентрированную суть обучения на перцептивном уровне. «Мышление, – говорили эти учащиеся, – беспомощно, принципов не существует, истина непознаваема, и поэтому нет возможности выбрать между США и самой кровавой диктатурой в истории, пока мы не видели кровь собственными глазами».

Эта молодежь – будущее страны. Они – лучшие из лучших молодых людей, которые станут бизнесменами, деятелями культуры и политическими лидерами завтрашнего дня. Есть ли у этого поколения сила, то есть интеллектуальная сила, сила убеждений, необходимая, для сохранения американского наследия в эпоху Большого Брата внутри страны и ракет снаружи?

Это не вина учащихся, и они не до конца верят в то, что говорят, – пока нет. Те дети и подростки, которых я видел (за исключением школы при Колумбийском университете), были очень приятными. В основном они произвели на меня впечатление вежливых, невинных, интеллигентных, страстных. Они не были похожи на типичных студентов колледжа, которые уже начали превращаться в циников и скептиков. Эти юноши и девушки, несмотря на все их сомнения и травмы, все еще стремились узнать ответы, хоть и не всегда. Они пока цепляются за идею о том, что человеческий разум способен познавать реальность, а мир имеет смысл.

Они пока открыты разуму, если кто-то захочет их правильно научить.

Такая ситуация, в принципе, не вина и учителей. Те, которых я видел, не были похожи на профессоров колледжей, которых я знаю, от которых пахнет затхлой злобой и которым нравится разрушать умы своих студентов. Учителя, казалось, серьезно относятся к своей работе, они искренне любили детей и хотели их чему-то научить. Но, учитывая, как проходило их собственное обучение, они не могли полноценно помочь своим ученикам.

Существует как целое поколение детей, которые хотят учиться, так и профессия, которая хочет помочь им в этом, не говоря о стране, которая желает всего хорошего и школьникам, и учителям. Все, что нужно каждому, кто хочет спасти мир, здесь, оно ждет, и все, что требуется, это активировать… что?

Поощрение за заслуги? Сперва надо определить, что такое заслуга, то есть цель обучения. Больше работы с компьютерами? У нас достаточно детей, которые умеют программировать, но не знают английский. Общественные работы? (Рекомендация комиссии Карнеги.) Молитвы в школах? (Идея решения от президента Р. Рейгана.)

Все эти предложения похожи на пластыри для умирающего человека. Единственное реальное решение, выступающее предварительным условием и для других реформ, – это философский сдвиг в нашей культуре. Нам нужна философия, которая научит наши колледжи, а значит, и школьных учителей и в конечном счете нашу молодежь уважению к разуму, мышлению и концептуальному уровню сознания. Вот почему я стал приверженцем философии Айн Рэнд. Ее философия – единственная в современной Америке. Она может стать лекарством, способным вылечить целую нацию.

Национальная комиссия по совершенствованию системы образования постановила: «Если недружественная иностранная сила попыталась бы навязать Америке посредственный уровень образования, мы бы вполне могли рассматривать эту попытку как военное действие» [110] Цитируется по: The New York Times , Apr. 27, 1983. . Однако, выражаясь корректно, мы говорим, что как раз находимся под влиянием иностранной силы. Мы находимся под влиянием Канта, Гегеля, Маркса и их последователей. Сейчас нам нужна новая Декларация независимости, но не политической независимости от Англии, а интеллектуальной независимости от Германии.

Достижение такой цели – огромная работа, занявшая бы много десятилетий. Как часть этой работы хочу порекомендовать один конкретный шаг к улучшению школьного образования: закройте педагогические колледжи.

Нет рационального смысла в этих учреждениях (и они только распространяют ядовитые идеи). Преподавание – это не навык, обретаемый после долгих лет обучения; он не улучшается через изучение «психологии», или «методологии», или чего-то еще, что предлагает педагогический колледж. Преподавание требует лишь самого очевидного: мотивации, здравого смысла, опыта, несколько хороших книг или курсов по технике преподавания и прежде всего понимания преподаваемого материала. Учителя должны быть мастерами своего учебного предмета; это, а не степень в области образования, нужно требовать от кандидатов на позицию учителя.