Николай Болотов - Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Однако это производное спокойно жить человечеству не дает, заставляя глубоко задумываться о его смысле. Этимология русского слово «вера» восходит к праславянскому «вѣра», которое в свою очередь является формой женского рода праиндоевропейского прилагательного *wēros (древне немецкому – wâr «правдивый, верный», латинскому – vērus «истинный, правдивый») то есть в этой группе языков она неизменно имеет значение не только правды, но и бесспорной истины.

И ежели всё так просто, то не следовало бы нам и «огород городить», писать это эссе о прописной истине. Всё гораздо сложнее, если обратиться к философским и историческим понятиям веры. Они открывают нам некие парадоксальные категории истинности или собственно знания в вере. Парадоксы тут на каждом шагу. Возьмем формальное определение веры.

Вера – признание чего-либо истинным, часто – без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.

Вот уж где истинная «любовь к мудрости»!

Смотрим на подчеркнутую фразу…….Если вера не нуждается в доказательствах, то как она вообще может подсказывать и подыскивать нам эти самые доказательства?

Спрашивается; – К чему ей заниматься ненужным делом?

Но это с точки зрения логистики. А в реальной жизни этот бездоказательный аспект может стать основой жизнедеятельности человека.

Безоговорочно принятые сведения, тексты, явления, события или собственные представления и умозаключения в дальнейшем могут выступать основой самоидентификации, определять некоторые из поступков, суждений, норм поведения и отношений.

У меня есть основной вопрос к такой психологии и философии веры…….. Если человека «осеняет» «истинное знание», безоговорочно принятое от приходского «батюшки» Вани, на кой хрен ему (извиняюсь) даётся мозг Человека «мыслящего». Абсолютная передача догмы по наследству ведет к полной деградации интеллекта в совсем недалекой перспективе.

И в общем случае никакая самоидентификация в мутной воде замкнутого бассейна догмы не сделает из человека «воистину» верующего выдающегося мореплавателя вокруг земного шара.

Тут у меня почти по Тургеневу: – Как нам не впасть в отчаяние при виде того, что твориться дома – в человеческой голове!

Но выход как всегда находится….. В науке есть такой постулат о вере: Вера – это идеология —сумма знаний о мире. По словарю Ушакова: – Уверовать, уверую, уверуешь, (в кого – что): Твердо, окончательно поверить кому-нибудь или во что-нибудь, убедиться в чем-нибудь. Уверовать в правоту чьих-нибудь суждений.

Интересно, что в толковом словаре Даля, где «есть всё», слова вера, верить и уверовать отсутствуют! Видимо он не смог преодолеть парадокса «осенения» человека православной верой без знания. Кстати про знание и узнавание у него все в порядке.

Мне кажется, что основной казус здесь в том, что вера – это не просто знание о предмете, а некое запредельное знание о неведомом. Вера появилась в сознании надэволюционного существа, которого биология называет «человек мыслящий» и который, видимо, исходя из собственного своего самоназвания, без некого символа веры во всевышнее и непознаваемое жить не может.

Обычный человек, хоть и мыслящий, есть прежде всего животное, а поэтому он тоже «просто живет», и об этом значении веры не задумывается, но, когда задумается, вера к нему обычно приходит.

Особенно на грани жизни и смерти……..

Но если он – человек таки мыслящий, то ему впору о вере задуматься до смертного одра. И только оттого, что это знание ему поможет «просто жить». Что вполне логично. Ведь, чем точнее эти знания, тем легче и безопасней будет вера верующего в конечную, высокую истину-справедливость.

Конечно, у каждого человека есть только своя собственная вера, но поскольку она в тоже время есть и «знание», то всякий может, я надеюсь, оценить степень своих знаний, дочитав до конца данное эссе.

Дело в том, что вся выше приведенная казуистика противоположности понятий веры и знания проистекает от церковных канонов. Обычно слово «вера» («вероучение») употребляется в смысле «религиозное учение» – христианская вера, мусульманская вера и т. п. И поскольку фундаментальных знаний, которые можно чисто научно проверить, ни одна из религий не имеет, то остается только «вера» в то, что одна из вер лучше другой, то есть, согласно логики, если одна из них верная, то все другие – неверные.

И поскольку все религии такого мнения о любой другой, то резонно предположить, что все они «врут». Однако, кто больше на кого «врёт», мы разбираться не станем, поскольку из этой перебранки без доказательств проистекала ни одна война.

Мы попробуем философской логикой определить степень знания в нашей российской вере, основой которой является древне иудейские представления о сотворении мира и о его создателе Иегове. В этом плане вера действительно выступает в форме относительного знания о мировой космогонии, закономерности появления мира вселенных и мировом разуме, который и есть Бог.

Конечно, уровень знаний во все века возрастал, поэтому не логично оценивать количество знания в разные эпохи истории человечества. Оттого я попытаюсь сравнить качество этих знаний. Насколько их дух приближается к вере человека, как к истине в формулировке Аристотеля: «conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re (интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей)».

Здесь термин «интенциональность» от латыни – intension – интенсивность – характеризует человеческое мышление или действие, производными которого являются такие понятия, как «преднамеренный» или «сделанный с определенной целью». То есть понятия, сделанного с целью убедить человека в истинности этого действия – реальной Веры.

Далее мы попытаемся проверить степень убедительности веры человека в разные времена: в глубокой древности, в современной научной мысли и будущими возможностями её приближения к истине.

В Библии, 2500 лет тому назад, сотворение мира изложено следующим образом:

1. В начале сотворил Бог небо и землю.

2. Земля же была безводна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою

3. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.

4. И увидел Бог свет, что он хорош: и отделил Бог свет от тьмы.

5. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.

6. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

7. И создал Бог твердь: и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.

8. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день вторый.