Николай Болотов - Парадоксы интеллектуального чтива. Книга вторая. «А что вместо церкви»

Не по-божески – это так, как неугодно церкви, поскольку она сама себя поставила в качестве «божьего адвоката» на земле. Поэтому, как утверждают «мудрейшие», раз молитва обращена к Богу, то и, кто произносит ее, должен сам понимать, что он говорит!?

Удивительно прагматичный подход, но уже давно усовершенствованный более древней буддистской религией – крутнул барабан у входа в храм, и ушла молитва, какие тут могут быть разговоры?!

Главное соблюсти этикет!

И хотя среди православных около половины опрошенных высказались за русскоязычное богослужение, прелаты высказываются против. И только по одной известной мне причине – так более таинства в церковном наваждении.

И я начинаю подозревать, что современные выпускники семинарий мало чего смыслят в древне-славянском языке, и как попугаи, читают заученные псалмы. И прихожу к такому выводу, исходя из «откровений» самого словоблудного из медийных пастырей, которым широко открыты двери в российском ТВ, протоиерея Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества:

– Надо иметь в виду, что поспешность суждений, в том числе призывов к немедленной реформе богослужебного языка, часто связана с недостаточностью знаний и опыта церковной жизни…..Церковнославянский – интересный, глубокий язык. Я, например, раньше не знал, что слова «живот», «житие» и «жизнь» имеют в нем существенно разные оттенки смысла. Но недавно я прочел текст, в котором это убедительно объяснялось.

Отрадно, что сей «духовный» пастырь научился отличать понятия сытно-православного монастырского живота от житья-бытья своей паствы. Так православное «великомудрие» уходит от вопроса:

– Хотите вы в молитвах донести до верующего некую суть, способствующую его современному существованию, или прячете свою некомпетентность (психологическую, поскольку другой не имеется в принципе) за «таинствами» мало понятного церковно-славянского словоблудия?!

Но может быть церкви все эти «таинства» по барабану?

Ведь главное, что русский народ не вымер, а даже начал, мало по малу прирастать во множестве.

Да, Россия в 90-х не распалась, потому что её народ её жив! А не вымер только потому, что умеет выживать. У него почти всегда была судьба такая! Что при царе-батюшке, что при Сталине, что при Ельцине, всегда народ был один на один со своими бедами.

А где была православная церковь?

А она всегда была рядом, когда надо кого-то либо «отпеть» либо «благословить» (в виде этакого церковного наваждения), ничуть не меняясь, а только обрастая дремучестью. Особенно это «по-христиански» заметно было в момент почти смертельной «перестройки» общества в 90-е годы.

Однако и теперь, президент РФ, видимо, знает тайные схроны церковного закулисья современной России, если награждает церковных иерархов государственными орденами за неизвестно какие заслуги перед отечеством.

И уж точно никто кроме него не сможет объяснить народу, в чем состоят эти заслуги.

Но с моей точки зрения реально эти «заслуги перед отечеством» в истории Руси прослеживаются со времени прибытия невесты Ивана III цареградской царевны Софьи Палеолог. Её пришествие ознаменовалось четырьмя существенными приобретениями:

– идеей божественности и незыбленности власти монарха под лозунгом «Москва-третий Рим»;

– царственным гербом в виде двуглавого орла;

– формой местного самоуправления в виде коррупционного «кормления», при котором наместник официально не получает никакой зарплаты от монарха, но ему регламентировалось обеспечение в форме взятки («почести» в виде залога и «поминки» по завершения сделки);

– и «ракой» – самогонкой очень плохого качества, напитка дотоле неведомого на Руси, но который был быстро и инновационно усовершенствован (см. подробней эссе «Пить или не пить, вот в чем вопрос»…)..

Это основные исторически очевидные для нашей элиты заслуги православной церкви перед российской государственностью, поскольку остаются нерушимыми и по сей день.

И это почти всё, что можно сказать по «круговорот православия» в природе русского социума. Оно опять слилось с государством и управляет его идеологией.

Однако колесо истории можно только затормозить в его неустанном движении вперед, но не повернуть обратно.

Дело в том, что Монархия рано или поздно совсем сойдет со сцены человеческой цивилизации, а любая существующая церковная идеология (христианство, ислам, иудаизм) ни коем образом не приспособлена к основам демократического государствования.

Можно просто заявить, нет монарха – нет и церкви, и на оборот! В этом плане, на мой взгляд, к демократии более применим принцип многобожия, заложенный в язычестве.

Так что могу посоветовать нашей государственной элите обратиться к древней истории языческих Русов и ниспровергнуть православную церковную ипостась в Москва-реку!

Ведь все традиционные церковные ценности, авторство которых почему-то считается исключительно православным откровением, по существу пиратским способом скопированы с более древних религий и вообще ничем, как я уже утверждал, не отличаются от духовных ценностей, заложенных в фенотипе любой человеческой популяции.

Но, чтобы как-то соответствовать менталитету «русскости», наша церковь «страстно бичует» новые способы грехопадения либеральной демократии: от разнообразных хиппи до гомосеков и грозит «божьим» перстом за подражание им.

Однако сейчас не средние века и наиболее интеллектуально развитая часть человеческой популяции – англосаксонская (немецкоязычная) от Голландии, Англии и Германии до Норвегии или США отворачивается от породившей их протестантской церкви потому, что сформировалось новое мировоззрение.

Оно проявляется в разных формах, но основная суть его состоит в ответственности человека не перед богом, а перед обществом с его моральными ценностями, и по сути дела перед самим собой. Отсюда и очевидное проявления атеизма, и массовое закрытие церквей (передача зданий в аренду коммерческим и развлекательным организациям).

Для меня тут очевиден ход мировоззренческой эволюции человеческой цивилизации.

Протестантская церковь, в отличие от католической или православной, действительно сыграла важную роль в современном научно-техническом развитии этой наиболее цивилизационной ветви человечества. Она возвела труд своей паствы в основную божественную ипостась существования человека. И не так рьяно, как католицизм или православие уничтожало еретические знания и самих еретиков, которые, в конце концов, и сформировали современную науку и атеистическое мировоззрение, в котором место для церкви не осталось.