Альберт Савин - Кто мы и зачем на этом свете?

Значит – именно на величину этих полномочий власть и обязана быть выше и лучше – каким бы менталитетом ни обладал народ. Другое дело – как понимают сущность власти сами её представители: либо ещё по старому – как владение и повелевание кем-то и чем-то, либо по новому – как Организатора всех организаторов по ниспадающей иерархии, для чего по сути и вручаются полномочия от народа по распределению общих материальных ценностей, включая налоги с народа, которыми – обладай он высочайшим менталитетом – мог бы распорядиться и самостоятельно.

Однако если всё же по новому, то для того чтобы быть избранным во власть – кричаще недостаточно нынешних предельно опрощённых требований по достижению возраста в 21 год, наличию элементарной дееспособности и условия свободы от содержания в местах её лишения по приговору суда.

Причём требуются уже не только опыт, деловые качества и организаторские способности (а для законотворцев – юридическое образование) – а и высокие морально-волевые качества со способностью самоотверженно отказываться от личных и узкокорпоративных интересов – присущих до власти – в пользу общих интересов во власти.

А это пожалуй самое трудно распознаваемое качество претендента: его не определить за короткий срок предвыборной кампании или усамовыдвиженца, или в условиях модного сегодня накручивания имиджа и харизмы по такому судьбоносному моменту. Его элементарно скрыть за пышными фразами и пафосными заверениями.

Распознать его достоверно можно только по совместной коллективной, муниципальной, региональной практической деятельности в течение всего межсозывного срока – деятельности, заслуживающей более высокого уровня власти. Но это, очевидно, при условии – если и народ и власть придут к одному и тому же выводу, что формирование очередного состава власти – задача не просто главная, а судьбоносная по отношению ко всем главным.

Давно уже задаёмся вопросами – отчего это в Конституции настолько тривиально просты пороговые требования для избрания депутата во власть, которые вполне подходят и для любого менеджера средней руки?

А оказывается!

Депутат, по определению, лицо, избираемое населением и уполномачиваемое ходатайствовать перед профессиональной государственной властью – дополнять законы коррективами с мест, не всегда усматриваемых чиновниками с властной высоты.

И тогда вполне логично, чтобы такими уполномочеными были наиболе активные и авторитетные представители самых различных слоёв населения – от домохозяек до хозяйственных субъектов, артистов, спортсменов, писателей и поэтов.

Лишь бы (по Конституции) стукнул 21 годок, не был бы дебилом (а интересно – сколько выдано справок кандидатам о нормальной дееспособности), да не находился в «местах отдалённых» по приговору суда! Из изолятора временного содержания – ещё можно попытаться поуправлять государством!!!

А, очевидно, теперь и обеспечивают «ходока» не на общенародные налоговые средства, поскольку время единого блока беспартийных с партийцами прошло, и почему это я – беспартийный – должен попрежнему содержать правых, левых и центральных политических? А то и тех, против которых принципиально голосовал за допуск к власти надо мной.

Но как же получилось, что кто-то и когда-то уполномочил подобных «ходоков» от народа к власти – становиться автоматически законотворцами общенационального государственного уровня и занимать важнейшие профессиональные государственные посты, для чего по всем мыслимым канонам требуется, как минимум, высшее юридическое (правовое) образование, кроме специального по функциям власти?

Двадцать лет, как и в новой России идёт откровенная профанация управления страной самодеятельным законотворчеством – на дешёвом популизме от т.н. свободной демократии, по которой один закон разрешает приобретать землю и строить на ней всё, что целесообразно новому хозяину по законному праву, а следующий закон заставляет судебных приставов бульдозерами сносить эти строения начисто и вместе со всеми правами и свободами.

Какая же это, спрашивается, демократия, когда один несовершенный закон – другим несовершенным законом погоняется и виноватых нет? Не говоря уже о том, как вошло в традицию завершать дискуссии по самым острым проблемам, на самом высшем научном уровне – беспомощными выводами со ссылками на несовершенство законодательства, на юридическую безграмотность населения, на всё, в чём только можно уличить обывателя.

Так ведь именно ему предоставлено право не только избирать, но и запросто быть избранным для того, чтобы попытаться порулить общенациональными природными богатствами страны, денежными потоками, трудовыми ресурсами, судьбами и самими жизнями населения. Кто же откажется, как говаривалось на прошлой Руси – «из грязи, да прямо в князи». Всего-то требуется стать беззаветно преданым какой-либо одной партийной идеологии.

Наверное и не охватить весь прилив энергии, чувств и собственной значимости, которыми одарил, соединил и ещё теснее сблизил обитателей планеты – Интернет. Но только почему же не оставляет ощющение какого-то остаточного лицедейства, разочарования ложными посылами и в целом – не слишком ожидаемой порядочности?

Конечно же – вполне можно понять тех, кто увязал сети с хранением и движением ценностей, с конфиденциальностью, с интимными темами и другим сокровенным, немыслимым ещё без охранительных мер. Но ведь – как когда-то и кем-то началась лихорадка с ника-пиками, масками на анонимных тусовках и забралами на Интернет-ристалищах, так она всё больше изощряется.

Лихорадка со всеми модными аксессуарами, под которыми стираются подлиные лица, и каждый желающий одними кликами мышки штампует своё окружение пачками т.н. друзей, а в одноклассниках – толпы подвизающихся к ним каких-угодно классов.

Под которыми всякий трусишкапо натуре – становится отважным на любые колкости и мерзости, оставляя своё лицо неуязвимым для стрел с точным попадание в ответ, а банальную хитрость можно запросто приподнести за философскую мудрость.

За которыми сообщества по интересам наводнились случайными юзерами, ничем не интересующимися, кроме возможности вообразить себя интересными. Где значимость твоего творчества оценивается не по содержанию, а по количеству одинаково анонимных зевак обыкновенных, профанов выдающихся и просто – обожателей жареных сенсаций и любителей пошлостей, но как можно больше ярких.

Выходит, что свобода для того и потребовалась – чтобы удобней прикрывать ею анонимные продкладки?