Сергей Кормилицын - Орден СС. Иезуиты империи. О чем не принято говорить

Звучит более чем достойно, не так ли? Стремление не уронить свою честь, сохранить лицо было выражено настолько сильно, что не требовалось даже практиковавшегося в гвардиях иных держав «суда офицерской чести»: здесь судьями выступали все члены ордена, каждый его солдат и офицер. «Если твой друг ведет себя недостойно, – убеждал своих подчиненных Генрих Гиммлер, – ты должен сказать ему: „уходи“. Ну а если он запятнал позором нашу форму, твой долг дать ему пистолет с одним патроном и время на выстрел». [23]И что характерно, есть немало свидетельств, что так оно и было. Поэтому – мы возвращаемся к вопросу о верности вождю и присяге – поведение эсэсовцев, хоронивших чету Гитлер, вызывает откровенное удивление. Тем более что еще одной составляющей кодекса чести эсэсовца было понятие долга.

Нет, это не заслуга ордена и его идеологов. Они, как уже было сказано выше, лишь воспользовались особенностями немецкого национального характера. Понятие долга для немца – сродни некой священной реликвии. Воспитанное, так же как верность, многовековыми войнами, подтвержденное максимами протестантизма, оно оказалось намертво спаяно с представлениями о том, как устроен мир. Это подтверждает практически вся немецкая классическая литература: тема долга, чести, верности проходит через нее красной нитью. Долг стал для немцев кумиром, который, с одной стороны, побуждал их к действию, а с другой – мог это действие оправдать. Мало кто может представить себе, какую власть имело это понятие, эта моральная категория над целой нацией. Именно поэтому судьи и дознаватели Нюрнбергского трибунала и целого ряда последовавших за ним процессов с недоумением выслушивали оправдания подсудимых, исполнявших самые безумные распоряжения руководителей: «я выполнял приказ». Никому и в голову не могло прийти, что для немца, воспитанного в должном духе, такого рода оправдания более чем достаточно. Однако чуть-чуть, краешком прикоснуться к этому мироощущению можно, прочитав, что писали о долге идеологи СС: «Долг – это суровый труд, пока он не исполнен. Долг – это радость и ликование, когда вы сделали все, что смогли. Долг – это чувство ответственности. Долг – это то, чего требуют от нас семья, нация и государство. Выполнять свой долг не означает трудиться как прикованный к галере раб. Это означает испытывать радость даже тогда, когда исполнение долга требует значительных усилий. Из долга, исполненного нашими дедами и отцами, выросла немецкая государственность. Из долга, выполняемого нами всеми, вырастает национал-социалистическая держава, а с ней и будущее каждого гражданина и нации в целом. Настанет час, когда нация может потребовать от вас вернуть то, что дала, – вашу жизнь. Что под этим подразумевается? Любовь к государству, нашему Отечеству, которая живет у каждого в груди. Путь к высочайшему долгу – это путь к величайшему счастью, даже если он ведет вас к смерти. Только исполненный долг дает право на принадлежность к своему народу. В национал-социалистическом государстве другого права нет. Чем выше долг, тем больше справедливое вознаграждение. Тот, кто отдает все силы служению Германии, кто узами крови связал свою судьбу с судьбой отчизны, достоин наивысших почестей. Тот, кто сделал больше всех, стал главой рейха, а остальные следуют за ним во исполнение своего долга. Простой фабричный рабочий, если он честно выполняет свой долг, может встать вровень со своей судьбой и стоять в этом смысле выше нерадивого министра. От каждого требуется добросовестное исполнение своих обязанностей. И каждый должен выполнять их по велению совести». [24]

Фактически об этом же говорил в своем письме из Нюрнберга Контрольному совету [25]фельдмаршал Кейтель: «Надеюсь, что члены Контрольного совета, старые солдаты-фронтовики, проявят понимание того, что моя вина выросла из основы всех основ любой армии мира – исполнительности, солдатского долга и верности присяге. Если в порыве усердия я перешагнул границы солдатской добродетели, что, собственно, и стало предметом судебного разбирательства на этом процессе, я готов искупить свою ошибку кровью и принять смерть, приличествующую солдату во все времена. /…/ У меня есть только одно желание – принять смерть от пули». [26]

Ну что ж, здесь можно и подвести итог этой главы. Что же мы видим? Четкий, прекрасно сформулированный кодекс, подчинявший себе едва ли не каждое движение того, кто находился на службе в ордене. Моральные нормы, не просто жесткие, а более консервативные, чем себе можно представить, пережившие в большинстве своем даже такое испытание, как война. А не видим мы при этом свойственного культуре Запада гуманизма, как и многих общечеловеческих ценностей. Потому что для Третьего рейха они ценностями не были. В поисках корней, в поисках наследия предков идеологи НСДАП нырнули слишком глубоко в минувшие века, увлекая за собой целую державу, на двенадцать лет выпавшую из всех общепринятых рамок. Однако понятия, не приобретенные в процессе развития цивилизации, а в равной мере важные как для современности, так и для глубокого Средневековья, – верность, честь, храбрость, добродетель, – не только не изменились, а приобрели новое звучание. Впрочем, повторюсь, как это ни печально, не для всех.

Для того чтобы как следует управлять орденом, магистру нужны были «паладины-войсководители» и верные рыцари – хранители идеи. Те, за кем пойдет орденское войско, кому подчинится храмовая стража, чьи приказы о казни или помиловании беспрекословно будут выполнять палачи. И таких было немало. Другое дело, что на их свидетельские показания рассчитывать нельзя: большинство ведущих руководителей ордена скрылись, некоторые погибли, и в руках союзников-победителей оказалась лишь многотысячная армия функционеров среднего звена и исполнителей, носивших, естественно, черную форму и пресловутую кокарду-череп, но не отдававших приказы, не определявших идеологию. Верных рыцарей ордена, знавших о нем только то, что им позволено было знать. Говоря о годах своей службы в СС, они со спокойной душой заявляли, что выполняли приказы ныне покойного Гиммлера и ключевых решений не принимали.

С одной стороны, это действительно было так: большинство членов ордена были лишь исполнителями, орденскими чиновниками, всецело подчиненными воле руководства, слепо следовавшими приказам. С другой – орденом управлял не один только Гиммлер. Начать следует с того, что власть в организации он делил с двенадцатью «паладинами» – по примеру короля Артура, принимавшего решения в согласии со своими рыцарями Круглого стола. Именно для них был оборудован зал с круглым столом на двенадцать персон в орденском замке Вевельсбург в Вестфалии. Вевельсбург заслуживает отдельного отступления. Все-таки далеко не каждому юному романтику, грезившему в юности подвигами Ланселота и Гавейна, удается, став взрослым, воплотить свою мечту и стать хозяином настоящего рыцарского замка.