Андрей Савельев - Мятеж номенклатуры. Москва 1991-1993. Книга 1

Кроме того, это привело к искусственному расчленению армии, ее развалу, что крайне опасно, ибо уже сегодня мы видим: все «приватизированные» воинские соединения и вооружения оказываются по разные стороны фронтов с тем, чтобы защищать политические амбиции новоявленных вождей…

…Таким образом, к власти в Российской Федерации пришла новая когорта партийно-государственной номенклатуры, которая установила в РФ либерал-коммунистический режим. В других республиках Союза, а также в автономиях России режим можно характеризовать как национал-коммунистический…"

НОМЕНКЛАТУРА ПРАЗДНУЕТ ПОБЕДУ

Из заявления демократического объединения "Свободная Россия" (Вестник "Свободный мир", № 10, 1992):

"На фоне старух, роющихся в отбросах, и нищих с грязными детьми грядет шоу. Номенклатура празднует свою победу. Сытые режиссеры устроили шоу, чтобы заставить голодных забыть о грабителях, преданных о предателях. Мы думали, что защищали демократию, однако теперь номенклатурщики брежневской закалки во главе с Президентом, назвавшие себя «демократами», формируют авторитарный режим, приватизируют богатство России в свой карман. Мы не для того отстояли три ночи, чтобы погрязшее в коррупции правительство откупилось от ограбленного им народа обесцененной бумажкой.

Жизнь миллионов стала намного хуже. Растет безработица, сворачивается производство… А «нувориши» становятся богаче и наглее. Резко ухудшились отношения между бывшими республиками СССР, льется кровь невинных людей… В этом виноваты и бывшие партийные лидеры, а ныне руководители «независимых» стран — ельцины, кравчуки, назарбаевы, шеварднадзе и прочие.

Пришедшие к власти в России Ельцин, Бурбулис, Лужков и другие ничего хорошего сделать не могли, ничем существенным не отличаясь от Горбачева, Лукьянова, Янаева и других предшественников. И те и другие — гэкачеписты и «победители» ГКЧП — беспринципные политиканы, бывшая номенклатура КПСС.

Возрождение свободной России возможно лишь при полном отстранении правящей номенклатуры от власти, переизбрании правящих лжедемократов путем свободных выборов, переходе к настоящей демократии и строительству рыночной экономики."

НОМЕНКЛАТУРНАЯ КОАЛИЦИЯ

Из статьи Г. Х. Попова "Август девяносто первого" ("Известия", 21–24 августа 1992 г.):

"Моя общая оценка: победа демократов над путчистами не привела к власти совершенно не готовых к ней демократов, а заставила, наконец, реформаторов-аппаратчиков и номенклатуру сделать то, чего они не сделали ни в 1985, ни в 1989, ни в 1990 годах, — организоваться, объединиться, очиститься от рухляди идеологии, отстранить консерваторов и начать реформы. Медленно — но начать…

… В этих условиях (1990 г. — А. К.) надо было скорректировать схему переходного периода. Вместо схемы: аппарат ведет реформы, демократическая оппозиция на него давит, мы выдвинули идею коалиции. Программа реформ вырабатывается совместно…

… Дальше ждать было нельзя. Страна разваливалась. Или надо было рвать с центром, и каждой республике идти своим путем. Или центр должен был укрепить власть и сделать что-то сам. Столкновение было неизбежным. Это понимали и демократы, и консерваторы. Консерваторы решили опередить события и выступить первыми…

…Консерваторы понимали, что осенью дадим бой уже мы. Опять-таки потому, что нам ждать больше было нельзя. Народ требовал от нас реформ, и мы их обязаны были начать, отняв у центра право вмешиваться в дела России. Консерваторы попытались опередить нас… ГКЧП — конечно, нарушение законности. Но и нам пришлось бы ее нарушать (как, кстати, произошло при ликвидации СССР). Великие переломные эпохи нельзя судить по статьям прежних законов — раз речь идет о переходе к системе новых законов…

… Самым благоприятным для нас был вариант путча "против Горбачева". Мы ожидали, что скорее всего он таким не будет. Но, может быть, нам удастся представить его в таком варианте — и это будет большая удача. Поэтому даже если день, полдня будет «нестыковка» путча и Горбачева — надо будет сразу же этим воспользоваться и ударить в эту щель.

ГКЧП из всех возможных вариантов избрал такой, о котором мы могли только мечтать, — не просто против Горбачева, а еще и с его изоляцией. Получив такой прекрасный пас, Ельцин не мог не ответить великолепным ударом…

… Если «заслуга» руководства КПСС в том, что силовое столкновение стало фактом неизбежным, то заслуга первого демократически избранного Президента в том, что это силовое столкновение — в отличие от 1917 года — не стало началом погромов, анархии и бунтов. Президент сохранил Россию, открыв путь к мирному варианту преобразований…

…В отличие от лидеров русской революции 1917 года, лично абсолютно чуждых правящему до них в России классу, Ельцин мог рассматривать реформаторскую часть партийного и других аппаратов СССР как потенциальный резерв…

…Сотрудничество Ельцина с демократическими силами ему удалось организовать так, что он позволил и объявить и избрать себя лидером, не связав себя никакими формальными обязательствами перед демократическими организациями…

…Демократы, ликуя в дни после путча, даже не задумывались, что победу в эти дни одержала и идея коалиции с реформаторами-аппаратчиками."

И ВСЕ-ТАКИ ОНИ НЕ ПРОШЛИ

Из статьи одного из лидеров Партии Труда Б. Кагарлицкого ("Солидарность", № 23, 1992):

"В ходе августовских событий перед правящими кругами России стояло несколько задач. Необходимо было ликвидировать затянувшееся двоевластие, отстранив Горбачева, подорвав позиции центральной "союзной бюрократии". Во-вторых, преодоление двоевластия было необходимо для начала капиталистических реформ в стране. В-третьих, надо было решить идеологические проблемы реформы. Идеологические структуры не просто не должны были мешать, они должны были помогать. А этого не было.

Огромная собственность КПСС оставалась лакомым куском, в том числе для самих партаппаратчиков. Деньги КПСС можно было легко разворовать и пустить в дело (потом ищи-свищи деньги партии где угодно и сколько угодно). А здания? Недвижимость надо конфисковывать.

Одновременно нужно было развязать антиконституционную кампанию, позволяющую идеологически подготовить репрессии не только против немногочисленных идейных коммунистов, но и вообще против всех, кто сопротивлялся новому курсу. Под грохот этой пропаганды можно было бы устранить парламенты и Советы, разгромить профсоюзы, убрать с дороги колеблющихся в собственном лагере, ввести цензуру, навести в стране «порядок». Короче говоря, необходимо было перейти к жесткой авторитарной диктатуре по пиночетовскому образцу.